Дело № 2-98/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левант ... к Шалимовой ... об установлении границ земельного участка, встречному иску Шалимовой ... к Левант ... об установлении границы между земельными участками,-
У С Т А Н О В И Л:
Левант Л.С. обратилась в суд с иском к Шалимовой Е.С. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей принадлежала на праве собственности 1/2 доля жилого дома по адресу: ..., расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв.м, из которых ей принадлежит 500,25 кв.м. Дата обезличена строение дома полностью сгорело. Границы принадлежащего истцу земельного участка в установленном порядке определены не были, при проведении межевания возник спор с Шалимовой Е.С., являвшейся собственником 1/2 доли дома, о расположении межевой границы между участками.
Шалимова Е.С. предъявила встречный иск к Левант Л.С. об установлении границы между земельными участками по варианту №2 заключения эксперта, ссылаясь на то, что площадь принадлежавшей ей части дома была на 13,3 кв.м больше, чем площадь части дома Левант Л.С., в связи с чем участок, находившийся в ее пользовании был больше. Земельный участок был огорожен забором, споров по порядку пользования не было. После пожара сохранился фундамент дома и часть забора. При принятии наследства после смерти отца Левант Л.С. пыталась поставить свой земельный участок на кадастровый учет в тех размерах, которые сложились в течение длительного времени, при этом Шалимова Е.С. подписывала акт согласования в тех границах.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Левант Л.С. и ее представитель по доверенности Байков С.Н. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, просили установить границы принадлежащего Левант Л.С. земельного участка по варианту №1 заключения эксперта. Встречные требования Шалимовой Е.С. об установлении смежной границы между земельными участками по варианту № 2 заключения эксперта просили оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Шалимовой Е.С. по доверенности Комов А.А. иск не признал, возражал против установления границ земельного участка Левант Л.С. по варианту №1 заключения эксперта, поддержал иск Шалимовой Е.С. и просил установить смежную границу между земельными участками сторон по варианту №2 заключения эксперта.
Третье лицо Литвинов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.6, 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть земной поверхности, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Левант Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 500,25 кв.м, расположенного по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена,л.д.5).
Кадастровый учет земельного участка Левант Л.С. произведен без установления его границ на местности. Ссылки ответчика на то, что границы земельного участка истца были установлены при принятии Левант Л.С. наследства, опровергаются кадастровой выпиской о земельном участке, согласно которой границы земельного участка Левант Л.С. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д.49), и имеющимся в наследственном деле кадастровым планом от Дата обезличена, в котором указано, что он составлен по материалам БТИ л.д.64).
Согласно свидетельству о праве собственности Номер обезличен от Дата обезличена постановлением администрации поселка ... от Дата обезличена Номер обезличен Шалимовой Е.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,050025 га л.д.22).
Как следует из заключения проведенной экспертом ФИО1 на основании определения суда по ходатайству Левант Л.С. землеустроительной экспертизы л.д.91-112), стороны пользуются обособленными массивами, между которыми на большем протяжении установлено ограждение; неиспользуемая сторонами часть земельного участка расположена вокруг фундамента сгоревшего жилого дома, ограждение в месте расположения фундамента не установлено.
Фактическая площадь земельного участка Левант Л.С. составляет 503 кв.м, что соответствует с учетом допустимой погрешности правоустанавливающим документам, фактическая площадь земельного участка Шалимовой Е.С. составляет 571 кв.м, что превышает величину по правоустанавливающим документам на 71 м.
Экспертом предложено три варианта установления границ земельных участков с учетом мнения сторон, сложившегося порядка пользования, правоустанавливающих документов, имеющихся у истца и ответчика.
Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, суду не представлено. Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что основания не доверять выводам эксперта отсутствуют.
При разрешении вопроса о возможности установления границ земельного участка Левант Л.С. суд учитывает отсутствие спора со смежными землепользователями (за исключением Шалимовой Е.С.), что подтверждается актом согласования границ ее земельного участка и фрагментом дежурной кадастровой карты с наложением земельных участков сторон в фактических границах.
Суд полагает возможным удовлетворить требования Левант Л.С. и установить границы принадлежащего ей земельного участка по варианту №3 – приложение №4 заключения эксперта, поскольку он соответствует по площади правоустанавливающим документам и фактически сложившемуся порядку пользования. По данному варианту смежная граница участков сторон проходит по частично сохранившемуся после пожара ограждению, установленному по соглашению собственников дома, за исключением смещения в сторону земельного участка Левант Л.С. в точке 404. Остальные границы земельного участка Левант Л.С. будут соответствовать установленным ограждениям. Суд также учитывает, что при определении границ участка истца по данному варианту права Шалимовой Е.С. не нарушаются, исходя из того, что возникающая площадь ее земельного участка будет соответствовать правоустанавливающим документам.
Суд не принимает вариант №1 заключения эксперта, поскольку по данному варианту границы земельного участка истца не будут соответствовать сложившемуся порядку пользования и существующим ограждениям, в результате чего находящийся в общем пользовании с владельцем дома ... Литвиновым В.И. колодец окажется на территории земельного участка Левант Л.С.
Суд приходит к выводу, что удовлетворение иска Шалимовой Е.С. об установлении границы между земельными участками по варианту №2 заключения эксперта нарушит права Левант Л.С., поскольку по данному варианту граница между земельными участками сторон будет смещена в сторону ее участка, площадь ее земельного участка будет уменьшена по сравнению с правоустанавливающими документами, кроме того, часть хозяйственной постройки, находящейся в пользовании Левант Л.С., остается за пределами ее земельного участка.
Доводы Шалимовой Е.С. о том, что при установлении смежной границы необходимо учитывать сложившийся порядок пользования частями дома, в котором ей принадлежали помещения большей, чем у Левант Л.С. площади, в связи с чем ее земельный участок должен быть больше, чем участок Левант Л.С., суд не принимает, исходя из следующего.
Согласно справке ОГПН по Солнечногорскому району №153 от Дата обезличена в результате пожара Дата обезличена строение дома по адресу: ... уничтожено полностью л.д.9).
Дом находился в долевой собственности сторон, по ? доле у истца и ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Левант Л.С. и свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным Шалимовой Е.С. л.д.21, 25). В договорах купли-продажи от Дата обезличена л.д.14) и от Дата обезличена л.д.17-20), на которые ссылается Шалимова Е.С., указано на отчуждение долей дома и переход в пользование покупателей конкретных помещений, реальный раздел дома не производился.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Шалимовой Е.С. об установлении границы между земельными участками по варианту №2 должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Шалимовой Е.С. в пользу Левант Л.С. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы – в размере 44 000 рублей за проведение экспертизы, в размере 100 рублей по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований Левант Л.С. о взыскании расходов по оплате проезда эксперта в размере 250 рублей должно быть отказано в связи с отсутствием доказательств обоснованности несения данных расходов в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Иск Левант ... удовлетворить.
Установить границы принадлежащего Левант ... земельного участка, расположенного по адресу: ..., по варианту №3 – приложение №4 заключения эксперта ФИО1 площадью 500 кв.м в границах, обозначенных следующими точками и расстояниями: 204-203 длиной 0,43м, 203-208 длиной 12,57м, 208-119 длиной 5,67м, 119-404 длиной 34,98м, 404-101 длиной 12,26м, 101-105 длиной 10,04м, 105-204 длиной 30,40м.
Взыскать с Шалимовой ... в пользу Левант ... судебные расходы в размере 44 100 рублей.
В удовлетворении требований Шалимовой ... к Левант ... об установлении границы между земельными участками отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента составления в окончательной форме Дата обезличена.
Судья Л.Е.Филатова