Дело № 2- 2287/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутской Евгении Алексеевны к Бандерову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,-
установил:
Хомутская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бандерову Д.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, сообщив, что 19 мая 2010 года между ней и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа. По условиям договора она выдала ответчику беспроцентный заем в размере 185000 рублей и последний обязался вернуть денежные средства в срок до 29 мая 2010 года. До настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства перед по возврату суммы займа, что и послужило причиной обращения в суд.
В судебное заседание Хомутская Е.А. не явилась, направила представителя, который иск поддержал и пояснил его по существу. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.
На основании требований ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2010 года между истицей и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа. По условиям договора истица выдала ответчику беспроцентный заем в размере 185000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 29 мая 2010 года, что подтверждено распиской выданной ответчиком. До настоящего времени денежные средства ответчице не возвращены.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем уплаченная истицей при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4900 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 198, 234- 237 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования Хомутской Евгении Алексеевны к Бандерову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Бандерова Дмитрия Александровича в пользу Хомутской Евгении Алексеевны в счет погашения задолженности по договору займа 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 189900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья А.В. Кирсанов