Дело № 2-2338/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС по г. Архангельску к Крупчак Галине Николаевне, Крупчак Владимиру Ярославовичу в интересах несовершеннолетнего Крупчак Даниила Владимировича о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,-
установил:
ИФНС по г. Архангельску обратилась в суд с исковым заявлением к Крупчак Г.Н., Крупчак В.Я. в интересах несовершеннолетнего Крупчак Д.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, ссылаясь на то, что Крупчак Д.В. состоит на налоговом учёте в ИФНС по г. Архангельску как физическое лицо, имеющее на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... а также гараж, расположенный по адресу: ... На основании ст. 1 и ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" и Решения Архангельского городского Совета депутатов «О ставках налога на имущество физических лиц» от 26 ноября 2003 года за № 240 ИФНС по г. Архангельску начислила Крупчаку Д.В. налог на имущество физических лиц за 2009 год, который в установленные сроки ответчиком добровольно не уплачен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против постановления судом заочного решения не возражают.
Ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что Крупчак Д.В. состоит на налоговом учёте в ИФНС по г. Архангельску как физическое лицо, имеющее на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... а также гараж, расположенный по адресу: ... В отношении указанного имущества обязанность ответчика уплатить налог на имущество физических лиц установлена ст.ст. 23, 75 НК РФ; ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и Решения Архангельского городского Совета депутатов «О ставках налога на имущество физических лиц».
В связи с неуплатой налога в добровольном порядке в соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ налогоплательщику Крупчаку Д.В. было направлено требование об уплате налога в добровольном порядке, которое было оставлено ответчиком без внимания.
Согласно требований ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик: сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
На основании изложенного суд считает необходимо взыскать с ответчиков в принудительном порядке задолженность за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год согласно представленному расчету, не доверять которому не им
На основании требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 597 рублей 80 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 и ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск ИФНС по г. Архангельску к Крупчак Галине Николаевне, Крупчак Владимиру Ярославовичу в интересах несовершеннолетнего Крупчак Даниила Владимировича о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени- удовлетворить.
Взыскать с Крупчак Галины Николаевны и Крупчак Владимира Ярославовича в солидарном порядке в пользу ИФНС по г. Архангельску задолженность за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 13732 (тринадцати тысяч семьсот тридцати двух) рублей 43 копеек и пени в размере 1212 (одной тысячи двенадцати) рублей 66 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 14945 (четырнадцати тысяч девятисот сорока пяти) рублей 09 копеек.
Взыскать с Крупчак Галины Николаевны и Крупчак Владимира Ярославовича в солидарном порядке в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 597 (пятисот девяносто семи) рублей 80 копеек от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
В течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии заочного решения они вправе подать в Солнечногорский городской суд заявление об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кирсанов А.В.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Судья Кирсанов А.В.