ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капитовой Т.М.
при секретаре Аркадьевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сиротина Владимира Павловича к СНТ «Ветеран-Тимоново» о признании постановлений собрания уполномоченных незаконным в части, возмещении судебных расходов и морального вреда, возложении обязанности принести публичные извинения
установил:
Истец Сиротин В.П. обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран-Тимоново» ( далее по тексту СНТ) о признании незаконным постановления Номер обезличенот Дата обезличена года 3 собрания уполномоченных в части исключения его из членов СНТ, ссылаясь на то, что никаких нарушений решений правления или собрания СНТ он не допускал и не допускает; он сам является уполномоченным для участия в подобном собрании, его полномочия в этой части никто не отзывал (л.д. 3-4).
В ходе судебного разбирательства истец Сиротин В.П. дополнил свои исковые требования и просил возместить ему понесенные судебные расходы и моральный вред в размере 1 тысячи рублей, а также обвязать председателя правления Рыбакову Г.Н. принести ему извинения на собрании уполномоченных, ссылаясь на то, что из-за принятого решения он испытал чувство обиды, стыда после того, как его забрали в милицию прямо с собрания. (л.д. 48-49)
В судебном заседании истец Сиротин В.П. исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержал и пояснил, что на собрании уполномоченных Дата обезличена года, где он присутствовал только в самом начале, председатель правления Рыбакова Г.П. инициировала скандал, в результате чего он был доставлен в Солнечногорский ОВД и в собрании участия не принимал; в последствии был отпущен из-за отсутствия в его действия состава какого-либо правонарушения. Истец также показал, что после избрания председателем правления Рыбаковой Г.П. отношение его к нему стало неприязненным, ею были инициированы различные решения в отношении него, которые ранее судом были признаны недействительными.
Представитель ответчика СНТ «Ветеран-Тимоново» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Сиротина В.П. к СНТ «Ветеран-Тимоново» о признании постановления уполномоченных незаконным в части, взыскании судебных расходов, возмещении морального вреда и возложении на председателя обязанности принести извинения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право гражданина или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пп..8 п.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (далее ФЗ-66) любой член садоводческого объединения вправе обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные права и интересы других членов садоводческого товарищества решений общего собрания и правления товарищества.
Судом установлено, что истец Сиротин В.П. являлся членом СНТ «Ветеран-Тимоново», что подтверждается материалами дела, в том числе копией членской книжки на его имя (л.д.51-54).
Судом установлено, что собранием владельцев земельных участков по улице 11 СНТ Сиротин В.П. избран старшим по улице (л.д.19-20), указанное решение никем не отменено, полномочия Сиротина В.П. на представительство в собрании уполномоченных СНТ никем не отозвано до настоящего времени.
Судом установлено, что Дата обезличена года в СНТ состоялось собрание уполномоченных членов СНТ, на котором было принято постановление Номер обезличен, одним из пунктов которого ( п.16) за невыполнение решений собраний, правления СНТ, неоднократные попытки срыва собраний уполномоченных от Дата обезличена Дата обезличена года было решено исключить Сиротина В.П из членов СНТ (л.д. 5-9). При этом суд обращает внимание на то, что каких-либо ссылок на конкретные решения, которые не выполнил истиц, либо материалов, свидетельствующих о таких фактах, ни в материалах дела, ни в решении указанного собрания уполномоченных не имеется. Поэтому суд считает, что общий набор фраз, не подкрепленных доказательствами, не является основанием для принятия подобного решения, которое вследствие этого не может считаться законным и обоснованным, а поэтому признается недействительным с момента его принятия. Поскольку истцом другие решения указанного собрания уполномоченных не оспаривались и не обжаловались, то судом данное постановление в остальной части не исследовалось и не обсуждалось.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе проводить в форме собрания уполномоченных, которые избираются из членов объединения и не могут передавать свои полномочия иным лицам. Уполномоченные избираются в соответствии с уставом некоммерческого объединения. Статьей 21 указанного ФЗ определен порядок принятия решений общим собранием СНТ. В соответствии с указанной нормой закона исключение членов товарищества является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества.
Суд считает, что решение об исключении истца из членов СНТ, изложенное в обжалуемой части постановления, является незаконным, так как из протокола общего собрания уполномоченных следует, что указанный вопрос в повестку дня в установленном порядке не вносился, рассмотрение его происходило в отсутствие Сиротина В.П., который не знал и не мог знать, что такой вопрос будет решаться на собрании, поскольку из данного протокола следует, что Сиротин В.П. был удален с собрания в самом его начале и препровожден в ОВД (л.д. 27-46). Установлено также, что ранее Сиротин В.П. никаких предупреждений о неисполнении решений собрания либо допущенных им нарушений устава СНТ не получал.
Указанное решение об исключении Сиротина В.П. из членов СНТ суд считает незаконным еще и потому, что полномочия членов собрания уполномоченных не подтверждены; протоколы собраний членов СНТ об избрании их таковыми в материалы дела не представлены; проверить законность их избрания и соблюдение нормы представительства суд не имеет возможности, поскольку Устав СНТ ответчиком также не представлен.
Суд считает, что постановлением собрания уполномоченных Номер обезличен от Дата обезличена года в части исключения истица из членов СНТ законные права и интересы его были нарушены, ему были созданы препятствия в осуществлении законных прав члена СНТ. Поэтому суд считает, что нарушенные права истца нуждаются в судебной защите, поэтому его исковые требования в этой части следует считать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что требования истца Сиротина В.П. в части возмещения ему морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на законе и не следуют нарушению каких-либо его личных неимущественных прав. Суд считает, что нарушение имущественных прав истца, связанных с пребыванием его в членах СНТ, не влечет возмещения морального вреда. Также суд считает необоснованными требования истца в части возложения на СНТ в лице председателя правления Рыбаковой Г.Н. обязанности принести ему извинения, так как из материалов дела следует, что законных прав истица, связанных с его честью и достоинством, личными неимущественными правами, СНТ не нарушало и не нарушает; а личностные отношения между истцом и Рыбаковой Г.Н. к рассматриваемым правоотношениям отношения не имеет. При этом суд обращает внимание на то, что истцу ничто не препятствует обратиться с указанными требованиями лично к Рыбаковой Г.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то возмещение судебных расходов осуществляется пропорционально удовлетворенной части иска.
Суд считает, что, поскольку требования истца частично являются обоснованными и подлежат удовлетворению, понесенные им в этой части судебные расходы подлежат возмещению ему за счет ответчика; квитанция об оплате судебных расходов в материалы дела представлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сиротина Владимира Павловича к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-Тимоново» о признании постановления собрания уполномоченных незаконным в части, взыскании судебных расходов, морального вреда и возложении обязанности в лице председателя правления Рыбаковой Г.Н. принести публичные извинения удовлетворить частично.
Признать постановление Номер обезличен собрания уполномоченных СНТ «Ветеран-Тимоново» от Дата обезличена года в части исключения Сиротина Владимира Павловича из членов СНТ незаконным, а потому недействительным с момента принятия указанного постановления.
Взыскать с СНТ «Ветеран-Тимоново» в пользу Сиротина Владимира Павловича судебные расходы по делу в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сиротину В.П. отказать за отсутствием оснований и недоказанностью исковых требований.
В течение 10 дней на решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. В течение 7 дней с момента вручения копии решения ответчику он имеет право обратиться в Солнечногорский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судья: Т.М. Капитова