ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капитовой Т.М.
при секретаре Аркадьевой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Леоновичу Александру Леонидоичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им, неустоек и комиссии, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Леоновичу А.Л. о взыскании задолженности по договору кредита в общей сумме 252799,55 рубля, в том числе: долг по кредиту 176089,09 рубля; проценты, неустойка и комиссия общей сумме 76710,46 рубля и расходов по оплате государственной пошлины 5728 рублей, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит 220 тысяч рублей на условиях возвратности до Дата обезличена года под 18 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов до 06 числа каждого месяца. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму, однако ответчик нарушает условия договора и не погашает кредит, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую по условиям договора истец имеет требовать в полном объеме досрочно, а также просить о применении штрафных санкций (л.д. 3-4)
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Леонович А.А. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по указанному истцом месту жительства, не явился в судебное заседание, о причине неявки не сообщил, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск Банка к Леоновичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и комиссии, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 ГК ОФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен ч.2 указанной статьи и расширительному толкованию не подлежит.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 808-819 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму кредита 220000 рублей Дата обезличена под 18 % годовых; на имя ответчика по его заявлению (л.д. 28-30) был открыт счет (л.д. 9-16), куда была перечислена сумма кредита в полном объеме. Установлено, что с правилами обслуживания и использования банковских карт, тарифами на выпуск и обслуживание карт ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.21-25), указанные документы не оспаривал, карту получил на руки Дата обезличена года (л.д.26)
Судом установлено, что согласованный сторонами в установленном порядке график погашения ежемесячных платежей к договору кредита нарушается ответчиком, который с Дата обезличена не осуществляет погашение кредита и процентов. Судом установлено, что на направленную ему Дата обезличена года претензию (л.д. 33-34) ответчик не отреагировал и кредит не погасил, что суд считает ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед Леоновичем А.А., обеспечив ему получение кредита в оговоренной сумме на условиях, изложенных в договоре; ответчик же допустил просрочку ежемесячных платежей без уважительных причин, чем в одностороннем порядке нарушил условия заключенного между сторонами договора кредита, сумму долга ответчик не оспаривал. Поэтому суд считает, что у истца возникло право требования взыскания всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку подобным ненадлежащим исполнением обязательства оказались нарушенными права истца, в связи с чем его требование в части взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме по основному долгу с начисленными процентами и размером неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в полном объеме, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца; уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежными документами (л.д.5)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Московский кредитный банк» к Леоновичу Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Леоновича Александра Леонидовича в пользу ОАО « Московский кредитный Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в общей сумме 252799 рублей ( двести пятьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 55 копеек, в том числе : текущий долг по кредиту-176089,09 руб., просроченные проценты на сумму долга 23293,78 руб., ежемесячная комиссия 8691,58 рубля, неустойка про просроченной ссуде 25311,94 рубля, неустойка по просроченным процентам 19413,16 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5728 рублей, а всего взыскать 258527 ( двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 55 копеек.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. В течение 7 дней с момента вручения ответчику копии настоящего решения он имеет право обратиться в Солнечногорский городской суд с заявлением о его отмене.
Судья Т.Капитова