Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Солнечногорск 07 сентября 2010 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Красножёнова Ю.В.,
при секретаре Волковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Е.В. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о восстановлении срока на вступление в наследство,
У С Т А Н О В И Л :
Фокина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является наследником второй очереди на недвижимое имущество, состоящее из <адрес> завода <адрес>, после её дяди ФИО 1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дяди она с заявлением о принятии наследства не обращалась в связи с тем, что в суде рассматривалось гражданское дело по искам ФИО4 ( наследник первой очереди после смерти его жены ФИО5 ) и ФИО6 ( наследник первой очереди после смерти его сына Хлопцева В.В. ) к ИФНС по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру. В связи с тем, что ФИО4 и ФИО6 в удовлетворении исковых требований было отказано, истица обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу.
Ответчик – Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области в лице представителя возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Третье лицо – Администрация сельского поселения Пешковское – в судебное заседание не явилось, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в отзыве просил в удовлетворении требований Фокиной Е.В. отказать.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствие со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что Фокина Е.В. является наследником второй очереди после смерти своего дяди ФИО 1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. С момента его смерти и до настоящего времени Фокина Е.В. фактически наследство в виде <адрес> завода <адрес> не приняла, в права владения и пользования спорного имущество не вступила. Доказательств обратного истицей не представлено.
Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2007 года отказано в удовлетворении исков ФИО4 и ФИО6 об установлении факта принятия наследственного имущества в виде квартиры.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2008 года указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением судьи Московского областного суда ФИО7 от 24 февраля 2009 года надзорная жалоба ФИО6 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Определением судьи Московского областного суда Давыдовой С.Ю. от 14 мая 2009 года надзорная жалоба ФИО6 повторно возвращена без рассмотрения по существу.
Получив указанное определение, Фокина Е.В. обратилась в суд с иском 15 декабря 2009 года, пропустив тем самым установленный ст.1154 ГК РФ 6-месячный срок как с момента вступления решения суда в законную силу ( 29 апреля 2008 года ), так и с момента вынесения определения судом надзорной инстанции ( 14 мая 2009 года ).
При этом истицей не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока. Доводы Фокиной Е.В. о том, что на момент истечения срока ( 14 ноября 2009 года ) она не могла обратиться в суд, поскольку ухаживала за больным ребенком, надлежащими доказательствами не подтверждены, так как представленная истицей справка Детской городской поликлиники № 137 ( л.д. 33 ) подтверждает лишь тот факт, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была на приёме у врача; документов, подтверждающих уход за ребенком и невозможность обратиться в связи с этим в суд вплоть до истечения срока на вступление в наследство, Фокиной Е.В. не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для восстановления истице срока на вступление в наследство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фокина Е.В. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о восстановлении срока на вступление в наследство – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней.
Судья Ю.В. Красножёнов