2-2216/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Солнечногорск 07 октября 2010 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Красножёнова Ю.В.,
при секретаре Волковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Р.А. к Чехомов В.К. о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сидорова Р.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Легис-НаДи» в лице генерального директора ФИО4 был составлен договор об оказании юридических услуг. За оказанные услуги по договору заказчик (Сидорова Р.А.) оплачивает 40000 рублей, а помимо этого каждое судебное заседание в судах Московской области в сумме 3000 рублей. Судебные заседания по уголовному делу по обвинению Чехомов В.К. состоялись 31.07., 27.08., 16.09., 07.10., 16.10, 19.10. 2009 года, 26.01 и 04.03. 2010 года. Сумма, которую истица оплатила по договору, составила 64000 рублей. Указанную сумму Сидорова Р.А. просит взыскать с Чехомов В.К., признанного виновным в совершении преступления по её заявлению. Также истица просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2120 рублей.
В судебном заседании истица Сидорова Р.А. и её представитель требования ФИО4 поддержали, пояснив их по существу.
Ответчик Чехомов В.К. и его представитель ФИО5 требования Сидорова Р.А. посчитали необоснованными, поскольку стоимость оказания юридических услуг завышена исходя из установленного Правительством РФ размером оплаты труда адвокатов.
Проверив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № 10-1/10, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
К рассматриваемому спору суд не может применить положения ст.100 ГПК РФ об оплате услуг представителя в размерах, определяемых судом, а также положения Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003г.N400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда".
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 19.10.2009 года Чехомов В.К. признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, гражданский иск Сидорова Р.А. к Чехомов В.К. о компенсации морального вреда удовлетворен частично.
26.01.2010 года Солнечногорским городским судом приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 04.03.2010 года Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор в отношении Чехомов В.К. также оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
29.06.2009 года между Сидорова Р.А. и ООО «Легис-НаДи» в лице генерального директора ФИО4 был составлен договор об оказании юридических услуг. За оказанные услуги, в том числе за составление заявления, заказчик (Сидорова Р.А.) оплачивает 40000 рублей. В соответствие с п. 2.3.1 данного договора, кроме указанной суммы заказчик оплачивает каждое судебное заседание в судах Московской области в размере 3000 рублей.
Во исполнение указанного договора и последующего участия представителя ФИО4 Сидорова Р.А. оплатила 64000 рублей.
Судом установлено, что исполнителем по договору – ФИО4 – обязанности по договору в виде оказания юридических услуг исполнены. Сам договор не противоречит закону. При этом договором предусмотрены отдельно оплата по договору ( в том числе представительство в целом ) и оплата участия представителя в судебных заседаниях.
Судебные заседания по уголовному делу по обвинению Чехомов В.К. состоялись 31.07., 16.09., 07.10., 16.10, 19.10. 2009 года, 26.01 и 04.03. 2010 года. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что интересы Сидорова Р.А. в судах различных уровней представляла ФИО4, отложения слушаний по вине представителя не было.
Доказательств того, что 27.08.2009 года в судебном заседании при производстве у мирового судьи присутствовала представитель Сидорова Р.А. истцом не представлено.
В связи с этим с ответчика надлежит взыскать уплаченные Сидорова Р.А. по договору от 29.06.2009 года за оказание юридической помощи при составлении и предъявлении заявления мировому судье денежные средства в размере 40 000 рублей, а также уплаченные ею за участие представителя в судебных заседаниях денежные средства в размере 21 000 рублей (3 000 рублей Х 7 заседаний с участием представителя), а всего 61 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с Чехомов В.К. также надлежит взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 030 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сидорова Р.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Чехомов В.К. в пользу Сидорова Р.А. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 61 000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 030 рублей; а всего взыскать 63 030 ( шестьдесят три тысячи тридцать ) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней.
Судья Ю.В. Красножёнов