Копия Дело № 2-1928/10
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орлова А.Г.,
при секретаре Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Валентины Ивановны к Тельновой Ирине Николаевне о выселении, запрете пользоваться квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, путем передачи ключей,-
УСТАНОВИЛ:
Антипова В.И. обратилась в суд с иском к Тельновой И.Н. о выселении, запрете пользоваться квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, путем передачи ключей.
Иск обоснован тем, что после раздела жилого дома на две квартиры, ответчица продолжает пользоваться ее /истицы/ частью жилого дома, сменила замки входной двери и калитки забора, не пускает ее в дом.
Ответчица Тельнова И.Н., будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Шмалько Г.И., будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого <адрес> в <адрес>. Жилой дом разделен на три квартиры. В единоличную собственность Антиповой В.И. выделена <адрес> в составе: тамбура, веранды Лит.а1, комнат площадью 15,15 и 3,85 кв.м. в строении Лит.А.
В собственность ФИО15 выделена <адрес> составе: пристройки Лит.а, помещений площадью 8,56 кв.м. и 14,8 кв.м. в строении Лит.А. Для изоляции квартиры предусмотрено устройство отдельного входа с тамбуром. Расходы на их устройство возложены на ФИО5
В собственность ФИО16 выделена <адрес>.
Решением суда также разделен общий земельный участок при доме. В собственность Антиповой выделена его часть площадью 488 кв.м., прилегающего к ее квартире. Принятый судом проект раздела земельного участка (вариант 1) предусматривает оставление в пользовании Антиповой и ФИО5 общей тропинки от калитки в заборе на улицу до входов в их квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Антиповой на жилой дом с учетом решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Антиповой В.И. на земельный участок при доме.
В связи со смертью ФИО17, в порядке наследования по закону решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за дочерью Тельновой И.Н. признано право собственности на помещения и строения, входящие в состав <адрес>.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при разделе общего имущества право общей собственности сторон прекращается.
Таким образом, Антипова В.И. является единоличным собственником <адрес>. Тельнова И.Н. с момента принятия наследства права пользования этой квартирой не имела и не приобрела. Соглашения с истицей по пользованию квартирой не имеется.
Решением суда на правопредшественника ФИО2 была возложена обязанность по устройству отдельного входа и тамбура к ее <адрес>. Как следует из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отдельный вход не изготовлен, что не позволяет Тельновой И.Н. самовольно пользоваться имуществом Антиповой В.И. Доказательств уважительности причин неисполнения решения суда, вступившего в законную силу более 12 лет назад, не представлено.
Антипова В.И. пояснила, что после смерти ФИО5 ее дочь Тельнова сменила замки в калитке забора на улицу, а также во входной двери <адрес>, через которую осуществляет доступ в свою часть жилого дома. Её /истицу/ не пускает, передать ключи от замков, а также не пользоваться ее /истицей/ квартирой, отказывается.
В связи с реальным разделом жилого дома, каждому его сособственнику выделена часть (квартира). Они утратили право владения, распоряжения и пользования квартирами друг друга. Приобретя право на <адрес> порядке наследования, Тельнова не приобрела право пользования квартирой истицы, без ее согласия. Тельнова проживает в <адрес>, жилой <адрес> ее местом жительства не является. Членом семьи собственника <адрес> она также не является.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным выселить Тельнову И.Н. из <адрес> возложением запрета на пользование ею. Также, на ФИО2 надлежит возложить обязанность не препятствовать истице в пользовании квартирой, передать ключи от замков калитки в заборе и входной двери <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, удовлетворить.
Выселить ФИО2 из <адрес> ( тамбур, комнаты площадью 15,5 кв.м. и 3,85 кв.м. в строении Лит.А, веранда Лит.а1) жилого <адрес>, запретив пользоваться ею.
Обязать Тельнову Ирину Николаевну не препятствовать Антиповой Валентине Ивановне пользоваться квартирой №, обязав передать ей ключи от замков калитки забора и входной двери <адрес>.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья подписьКопия вернаСудья А.Г. Орлов