Копия Дело № 2-2364/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орлова А.Г.,
при секретаре Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости «Алса Риэлти» к Кирсанову Олегу Вячеславовичу, Клягину Вячеславу Александровичу и Кубышкину Дмитрию Львовичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей в праве собственности на административное здание, внесении изменений в ЕГРП и возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство недвижимости «Алса Риэлти» обратилось в суд с иском к Кирсанову О.В. как правопреемнику умершего отца Кирсанова В.А., Клягину В.А. и Кубышкину Д.Л. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей в праве собственности на административное здание, внесении изменений в ЕГРП и о возмещении судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что Общество является участником общей долей собственности на административное здание №а по <адрес> в <адрес>. Кирсанов В.А. и Клягин В.А., являясь собственниками <данные изъяты> долей каждый, несмотря на согласие в покупке их долей, продали их Кубышкину Д.Л.
Вследствие смерти Кирсанова В.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником признан сын Кирсанов О.В., который, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.
Ответчик Клягин В.А. оставил рассмотрение иска на усмотрение суда, пояснив, что истец к нему по вопросу покупки доли не обращался.
Ответчик Кубышкин Д.Л. иск не признал, указав, что истцом пропущен срок обращения суд, от своего права преимущественной покупки отказался, выдвинув требования заключения договора на иных условиях. Сам Кубышкин собственником спорных долей не является.
Третьи лица ООО СТКФ «Сфера», ООО «Лесная 1» и Управление росреестра по Московской области представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течении трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как следует из материалов дела, ООО «Агентство недвижимости «Алса Риэлти», Кирсанов В.А., Клягин В.А. и ООО СТКФ «Сфера» являлись участниками общей собственности в отношении административного здания №а по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> долей соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 направили ООО «Агентство недвижимости «Алса Риэлти» извещение о намерении продать свои доли /л.д.31/.
В качестве условий продажи продавцами определены:
«… - обе доли продаются только одновременно за общую сумму <данные изъяты> долларов США (по <данные изъяты> долларов США каждая) в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты….
- указанные суммы являются 100% предоплатой по соответствующим договорам купли-продажи указанных долей и должны быть перечислены в течении 1 месяца с момента извещения….».
ДД.ММ.ГГГГ от имени Общества продавцам направлен ответ /л.д.30/, из содержания которого следует, что Общество предлагает в назначенном продавцами месте и в удобное время подписать договор купли-продажи и нотариально удостоверить его. Ответ получен продавцами.
В соответствии со ст.ст. 160, 163 и 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанное лицами, совершающими сделку.
Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия не соблюдения этих требований. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст.ст. 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Договор купли-продажи долей административного здания может быть заключен в простой письменной форме, о чем указано в извещении продавцов.
В ответе на извещение, ООО «Агентство недвижимости «Алса Риэлти» указано о согласие на покупку долей, но путем заключения договора с его нотариальным удостоверением, т.е. в иной форме. Соглашение об изменении формы заключения договора купли-продажи с продавцами не достигнуто.
ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов В.А. и Клягин В.А. продали свои доли в административном здании Кубышкину Д.Л., о чем был заключен в простой письменной форме заключен договор купли-продажи. Условия договора соответствуют ранее предложенным истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена запись о государственной регистрации перехода права собственности на доли по договору купли-продажи.
Соответственно, с указанного времени истец, являясь юридическим лицом, одним из основных видов деятельности которого в уставе указана как: риаэлторская деятельность, оказание платных юридических услуг, является осведомленным о переходе права собственности на доли в административном здании иному лицу.
Однако, с заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока.
Судом исследован вопрос уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу требований ст.ст. 200 и 205 ГК РФ. Однако, таковых не установлено. К заявленным требованиям применимы правовые последствия пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
Согласно сведениям ЕГРП и пояснениям представителя Кубышкина Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ купленные им доли в праве общей собственности на административное здание были внесены в уставной капитал ООО «Лесная 1».
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на доли за ООО «Лесная 1». Сделка не оспорена и недействительной в установленном порядке не признана.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о переводе на истца прав и обязанностей покупателя спорных долей и внесения изменений в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности на спорные доли за истцом, не имеется.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, уплаченная госпошлина в силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу не возмещается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск ООО «Агентство недвижимости «Алса Риэлти» к Кирсанову Олегу Вячеславовичу, Клягину Вячеславу Александровичу и Кубышкину Дмитрию Львовичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей в праве собственности на административное здание №а по <адрес> в <адрес>, внесении изменений в ЕГРП и возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подписьКопия вернаСудья А.Г. Орлов