Копия Дело № 2-1928/10
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орлова А.Г.,
при секретаре Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Валентины Ивановны к Тельновой Ирине Николаевне о выселении, запрете пользоваться квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, путем передачи ключей,-
УСТАНОВИЛ:
Антипова В.И. обратилась в суд с иском к Тельновой И.Н. о выселении, запрете пользоваться квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, путем передачи ключей.
Иск обоснован тем, что после раздела жилого дома на две квартиры, ответчица продолжает пользоваться ее /истицы/ частью жилого дома, сменила замки входной двери и калитки забора, не пускает ее в дом.
Ответчица Тельнова И.Н., будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Шмалько Г.И., будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого <адрес> в <адрес>. Жилой дом разделен на три квартиры. В единоличную собственность ФИО2 выделена <адрес> составе: тамбура, веранды Лит.а1, комнат площадью 15,15 и 3,85 кв.м. в строении Лит.А.
В собственность ФИО4 выделена <адрес> составе: пристройки Лит.а, помещений площадью 8,56 кв.м. и 14,8 кв.м. в строении Лит.А. Для изоляции квартиры предусмотрено устройство отдельного входа с тамбуром. Расходы на их устройство возложены на ФИО4
В собственность ФИО5 выделена <адрес>.
Решением суда также разделен общий земельный участок при доме. В собственность ФИО2 выделена его часть площадью 488 кв.м., прилегающего к ее квартире. Принятый судом проект раздела земельного участка (вариант 1) предусматривает оставление в пользовании ФИО2 и ФИО4 общей тропинки от калитки в заборе на улицу до входов в их квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом с учетом решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок при доме.
В связи со смертью ФИО4, в порядке наследования по закону решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за дочерью ФИО1 признано право собственности на помещения и строения, входящие в состав <адрес>.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ при разделе общего имущества право общей собственности сторон прекращается.
Таким образом, ФИО2 является единоличным собственником <адрес>. ФИО1 с момента принятия наследства права пользования этой квартирой не имела и не приобрела. Соглашения с истицей по пользованию квартирой не имеется.
Решением суда на правопредшественника ФИО1 была возложена обязанность по устройству отдельного входа и тамбура к ее <адрес>. Как следует из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отдельный вход не изготовлен, что не позволяет ФИО1 самовольно пользоваться имуществом ФИО2 Доказательств уважительности причин неисполнения решения суда, вступившего в законную силу более 12 лет назад, не представлено.
ФИО2 пояснила, что после смерти ФИО4 ее дочь ФИО1 сменила замки в калитке забора на улицу, а также во входной двери <адрес>, через которую осуществляет доступ в свою часть жилого дома. Её /истицу/ не пускает, передать ключи от замков, а также не пользоваться ее /истицей/ квартирой, отказывается.
В связи с реальным разделом жилого дома, каждому его сособственнику выделена часть (квартира). Они утратили право владения, распоряжения и пользования квартирами друг друга. Приобретя право на <адрес> порядке наследования, ФИО1 не приобрела право пользования квартирой истицы, без ее согласия. ФИО1 проживает в <адрес>, жилой <адрес> ее местом жительства не является. Членом семьи собственника <адрес> она также не является.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным выселить ФИО1 из <адрес> возложением запрета на пользование ею. Также, на ФИО1 надлежит возложить обязанность не препятствовать истице в пользовании квартирой, передать ключи от замков калитки в заборе и входной двери <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск Антиповой Валентины Ивановны, удовлетворить.
Выселить Тельнову Ирину Николаевну из <адрес> ( тамбур, комнаты площадью 15,5 кв.м. и 3,85 кв.м. в строении Лит.А, веранда Лит.а1) жилого <адрес>, запретив пользоваться ею.
Обязать Тельнову Ирину Николаевну не препятствовать Антиповой Валентине Ивановне пользоваться квартирой №, обязав передать ей ключи от замков калитки забора и входной двери <адрес>.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья подписьКопия вернаСудья А.Г. Орлов