Копия Дело № 2-1710/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Орлова А.Г.,
при секретаре Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун Раисы Владимировны к Бойцову Артуру Ивановичу о «признании недействительным права собственности на земельный участок…»,-
УСТАНОВИЛ:
Супрун Р.В. обратилась в суд с иском к Бойцову А.И. о «признании недействительным права собственности» Бойцова А.И. на земельный участок при <адрес> д.<адрес> <адрес> площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №».
Иск обоснован тем, что в состав земельного участка ответчика включен массив, находящийся в ее фактическом пользовании и огороженный ее забором. Этот массив она намерена приобрести в аренду.
Ответчик Бойцов А.И. иск не признал, указав, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. Истица в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно огородила часть его земельного участка при <адрес> д.<адрес>. Отказываться от прав на этот массив он не намерен.
Третьи лица Администрация сельского поселения Пешковское и Управление Росреестра по Московской области представителей в судебное заседание не направили, предоставили испрашиваемые документы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 25, 60 и 61 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.
Права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, в т.ч. на основании акта органа государственной власти и органа местного самоуправления, на основании сделки, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как следует из материалов дела, Супрун Р.В. является титульным собственником земельного участка № в д.<адрес> <адрес> площадью 1000 кв.м. для ИЖС с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены и сведения о них внесены в ГКН.
На кадастровый учет земельный участок поставлен в ДД.ММ.ГГГГ году. Из кадастрового плана /л.д. 12, 15/ видно, что справа и слева земельный участок граничит с другими земельными участками, а не с землями, из которых возможно сформировать другой земельный участок.
Земельный участок сформирован и предоставлен правопредшественнику истицы постановлением администрации Пешковского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ.
Бойцов А.И. является титульным собственником земельного участка при <адрес> площадью 2800 кв.м. в д.<адрес> с кадастровым номером № для ЛПХ.
Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок при <адрес> произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и недействительным не признано.
Свидетельство выдано на основании приказа по совхозу «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Пешковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику земельного участка площадью 2500 кв.м.
Границы земельного участка установлены и сведения о них внесены в ГКН на основании решения органа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40/.
В государственном кадастре недвижимости имеются сведения об уточненных в ДД.ММ.ГГГГ году границах и местоположении земельного участка при <адрес>, которые не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны. Солнечногорским отделом Роснедвижимости (ныне Росреестра) составлен и выдан ответчику кадастровый паспорт.
Согласно фрагменту дежурной кадастровой карты /л.д. 57/ земельные участки сторон граничат друг с другом. Наложения границ нет. Земельный участок ответчика расположен слева от фасада земельного участка истицы. Истица пояснила, что претендует на массив, заштрихованный ею /л.д.10/ и расположенный вдоль левой стены забора в т.т.1-2 до кадастровой границы ее земельного участка.
Свидетельство о праве собственности на землю ответчика содержит указание на размер земельного участка 2500 кв.м. На обороте свидетельства отражены границы земельного участка ответчика. Ширина земельного участка в месте сопряжения его с земельным участком истицы составляет 14 м.
В плане земельного участка при <адрес>, из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год также указано, что ширина этой части участка составляет 14 м.
Из кадастрового паспорта земельного участка при <адрес> /л.д. 50/ следует, что ширина участка со стороны участка истицы /т.т.6-7/ также составляет 14 м. <адрес> составляет 2800 кв.м. То есть ширина земельного участка ответчика в месте сопряжения с участком истицы не увеличивалась.
Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет. При этом, земельный участок истицы раньше, чем земельный участок ответчика. Соответственно, кадастровые границы земельного участка ответчика устанавливались и определялись с учетом кадастровых границ земельного участка истицы.
В искового заявлении и своих пояснениях истица /представитель/ указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она огородила свой земельный участок и ею дополнительно был запользован массив земли, примыкающий слева к ее земельному участку. Этот массив, а также массив спереди она пожелала приобрести в аренду, для чего обратилась в органы местного самоуправления. Однако, при проведении землеустроительных работ по формированию запользованного массива в земельный участок, узнала, что массив слева от ее участка включен в состав земельного участка ответчика.
К исковому заявлению истица приложила составленный геодезистом чертеж, с отражением границ земельного участка №, а также устроенного ею ограждения, в границах которого расположен запользованный массив общей площадью 438 кв.м./л.д.10/.
Вследствие самовольного захвата земли, неисполнения предписания инспектора по использованию и охране земель Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекалась к административной ответственности, о чем мировым судьей 247 судебного участка ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. проживал в деревенском доме, по соседству с земельными участками сторон. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году истица на своем огороженном земельном участке построила дом, за забором, в нескольких метрах, установила столб линии электропередач для электроснабжения своего дома. Этот столб был установлен на участке при <адрес>, который использовался Бойцовым для выращивания картофеля. В ДД.ММ.ГГГГ году истица возвела новый забор, но с перемещением его в сторону участка ФИО4 так, что столб ЛЭП оказался внутри ее забора.
Доказательств тому, что увеличение площади земельного участка при <адрес> 2500 кв.м. до 2800 кв.м. произошло именно за счет спорного массива, в суд не представлено.
Площадь земельного участка при <адрес> по сведениям ГКН составляет 2800 кв.м. Эта же площадь и отражена в ЕГРП.
Заинтересованность в признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок при <адрес>, истица обосновывает желанием приобрести право аренды на земельный участок, самовольно запользованный ею. Однако, решение о формировании земельного участка, его постановке на кадастровый учет, предоставлении его истице, не принималось. Этот массив входит в состав земельного участка при <адрес> в силу требований ст.ст. 1,8 и 209 ГК РФ только ответчик вправе распоряжаться своим земельным участком. Желание истицы приобрести в аренду часть этого участка производно от соответствующей воли ответчика. Право на приобретение части участка у истицы не возникало, соответственно и нарушено ответчиком быть не могло.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск Супрун Раисы Владимировны к Бойцову Артуру Ивановичу о «признании недействительным права собственности Бойцова А.И. на земельный участок при <адрес> д.<адрес> <адрес> площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №», оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении десяти дней, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна
Судья Орлов А.Г.