о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

Копия Дело № 2-1722/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Александра Николаевича к Рубцову Александру Васильевичу, Стариковой Инне Александровне и Управлению Росреестра по Московской области о «восстановлении нарушенного права по оформлению земельного участка в собственность…, признании незаконным отказа в оформлении кадастрового плана земельного участка истца, признании недействительным кадастрового плана…» в отношении земельного участка ответчика, обязании Рубцова А.В. освободить земельный участок и нечинении препятствий в пользовании земельным участком истца,-

УСТАНОВИЛ:

Климов А.Н. обратился в суд с иском к Рубцову А.В., Стариковой И.А. и Управлению Росреестра по Московской области о «восстановлении нарушенного права по оформлению земельного участка в собственность…, признании незаконным отказа в оформлении кадастрового плана земельного участка № в <адрес>, признании недействительным кадастрового плана…» в отношении земельного участка № площадью 408 кв.м. в <адрес> с кадастровым номером №, обязании Рубцова А.В. освободить земельный участок и нечинении препятствий в пользовании земельным участком истца №.

Иск обоснован тем, что он /Климов/ на основании решения суда является собственником земельного участка № в <адрес> площадью. Для постановки земельного участка на кадастровый учет он нанял землеустроительную организацию. При проведении межевания было установлено, что в испрашиваемых им границах расположен земельный участок Рубцова А.В. Рубцов пользуется земельным участком истца, привез стройматериалы.

Ответчики Рубцов А.В. и Старикова И.А. в лице представителя иск не признали. Представитель пояснил, что земельный участок № сформирован и был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок истца не формировался и истцу не предоставлялся. Его местоположение неизвестно. Пользование земельным участком № осуществляется только в его кадастровых границах.

Ответчик Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило. Предоставлены истребованные документы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов в дела (2-1527/09), приказом по совхозу «Крюковский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в пользование земельный участок в <адрес> площадью 200 кв.м. для посадки картофеля.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, которому присвоен номер 190/1 с уточненной площадью 408 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования: для посадки картофеля и овощей без права застройки.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок № признано за сыном – Рубцовым А.В.

В связи с отчуждение земельного участка № по договору дарения, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности на земельный участок за одаряемой - Стариковой И.А. /л.д.32/. ЕГРП содержит сведения о земельном участке, в т.ч. о его площади в 408 кв.м.

Согласно материалам землеустроительного дела, межевание земельного участка проводилось с июня ДД.ММ.ГГГГ года. Местоположение земельного участка № прошло согласование с собственниками соседних земельных участков, а также ДД.ММ.ГГГГ /оборот акта установления и согласования границ/ с Администрацией городского поселения Андреевка. Проект землеустроительного дела утвержден руководителем территориального подразделения Роснедвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Государственный кадастр недвижимости содержит полные сведения о местоположении, границах и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Андреевка Климову А.Н. была выдана справка № к-113 из содержания которой следует, что в фактическом пользовании Климова А.Н. находится земельный участок № в <адрес> площадью 560 кв.м.

По найму Климова А.Н. геодезистом ООО «Содружество СГ» был составлен план земельного участка № площадью 695 кв.м. /л.д. 8, дело №/.

На заявление Климова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка № площадью 560 кв.м. Главой Солнечногорского муниципального района дан ответ /л.д.10/ о возможности его предоставления Климову в собственность за плату или аренду.

ДД.ММ.ГГГГ Климов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Солнечногорского района о признании права пользования земельным участком № площадью 695 кв.м. в <адрес> и признании права приобретения его в собственность бесплатно (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение. Решением суда установлен «факт постоянного бессрочного пользования Климовым А.Н. земельным участком № площадью 695 кв.м., за ним признано право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно».

При этом, в резолютивной части решения отсутствует указание на границы земельного участка.

В мотивировочной части решения имеется ссылка на акт согласования границ.

Согласно акту установления и согласования границ /л.д. 23/ произведено согласование границ земельного участка №.

Однако, акт установления и согласования границ имеет ссылку только на номер земельного участка и его адрес (пос.<адрес>). Ни площадь земельного участка, ни чертеж его границ, ни описание местоположения, в т.ч. указание номеров смежных земельных участков, акт не содержит. Ссылки на наличие приложения в т.ч. в виде плана, отсутствуют. Имеется указание на согласование границ с Администрацией городского поселения <адрес>. Но это согласование произведено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после согласования границ земельного участка №.

В деле /л.д. 24/ имеется план согласования земельного участка, ссылки на который решение суда не имеет.

Постановлением Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда земельный участок № площадью 695 кв.м. Климову А.Н. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

В августе 2008 года Климов А.Н. нанял землеустроительную организацию для межевания земельного участка.

По мнению Климова А.Н. земельный участок № размежеван неправильно, при его постановке на кадастровый учет была допущена ошибка, так, что местоположение участков совпало.

Действительно, как следует из сводного плана, составленного геодезистом ФИО7 /л.д.47/, местоположение кадастровых границ земельного участка № совпадает с испрашиваемыми размежевываемыми границами земельного участка №.

Однако, решением руководителя территориального подразделения Роснедвижимости (Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ постановка земельного участка № на кадастровый учет по размежеванным истцом границам приостановлена до устранения пересечения границ земельных участков, путем уточнения координат поворотных точек, вычесленных с ошибкой. То есть для уточнения местоположения земельного участка №.

Земельный участок № предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО4 является его титульным собственником. Земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет.

При удовлетворении иска Климова А.Н., Старикова И.А. утратит право собственности на свой земельный участок, в то время как Климов А.Н. прав на земельный участок № в установленном порядке не приобретал. Государственная регистрация права собственности Стариковой И.А. на земельный участок №, приказ о предоставлении земельного участка не оспорены и в установленном порядке недействительными не признанны. Кроме того, право собственности правопредшественника Стариковой И.А. – Рубцова А.В. на земельный участок № признано решением суда.

Хотя за Климовым А.Н. судом и признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но этот земельный участок имеет иной номер, иную площадь и вид разрешенного использования. Климовым А.Н. не представлены доказательства, свидетельствующие о формировании земельного участка № в месте расположения земельного участка №, расположения этого земельного участка в ином месте, либо формирование земельного участка № за счет земельного участка №.

Соответственно, правовых оснований для признания недействительным кадастрового паспорта (плана) на земельный участок №, признания незаконным отказа Солнечногорского отдела Росреестра в постановке земельного участка № в испрашиваемых границах на кадастровый учет, не имеется. Заинтересованности в их оспаривании у истца нет. Со стороны ответчиков права истца не нарушены.

Рубцов А.В. пояснил, что в границах своего земельного участка осуществлял землепользование, обрабатывал участок. Доказательств тому, что со стороны Рубцова А.В. имело место складирование стройматериалов на участке ответчика, воспрепятствование в пользовании им, не представлено.

В ходе судебного разбирательства, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления регистрационных действий. С учетом решения суда, принятые меры по обеспечению иска надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Климова Александра Николаевича к Рубцову Александру Васильевичу, Стариковой Инне Александровне и Управлению Росреестра по Московской области о «восстановлении нарушенного права по оформлению земельного участка в собственность…, признании незаконным отказа в оформлении кадастрового плана земельного участка» № в <адрес>, «признании недействительным кадастрового плана…» в отношении земельного участка № площадью 408 кв.м. в <адрес> с кадастровым номером №, обязании Рубцова А.В. освободить земельный участок и нечинении препятствий в пользовании земельным участком истца №, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.