Дело № 2-2285/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
с участием представителя Пака В.Ю. по доверенности- адвоката Матвиенко А.Н. и Пак Р.М., и представителя Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области по доверенности- Сидоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пака Владислава Юриевича к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о понуждении выдачи заключения о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания,-
установил:
Пак В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о понуждении выдачи заключения о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, сообщив, что 29 ноября 2009 года он обратился к Главе администрации Солнечногорского муниципального района с заявлением о признании принадлежащего ему жилого дома <адрес> непригодным для проживания. 25 января 2010 года им был получен ответ о том, что заявление направлено в межведомственную комиссию Солнечногорского муниципального района. После длительных переговоров по телефону с членами комиссии по вопросу рассмотрения и принятия решения 17 марта 2010 года получено письмо, подписанное заместителем главы Администрации Солнечногорского района- председателя межведомственной комиссии о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на жилое помещение. 26 марта 2010 года необходимые документы были сданы секретарю межведомственной комиссии. 08 июня 2010 года на очередной запрос был выдан документ за подписью заместителя Главы администрации Солнечногорского района- ФИО9 в котором сообщалось, что межведомственной комиссией спорный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, однако данный документ не соответствовал установленной Приложением № 1 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года за № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» форме. На просьбу выдать заключение в установленной форме получил отказ. Заключение ему необходимо для предоставления по месту работы его сестры- Пак Е.Ю., зарегистрированной в спорном доме, и последующего получения финансовой помощи для приобретения жилья.
В судебное заседание Пак В.Ю. не явился, направил представителей, которые иск поддержали и пояснили его по существу, сообщив, что спорный жилой дом находится в собственности истца, где кроме него зарегистрированы его родители- Пак Ю.С. и Пак Р.М., сестра Пак Е.Ю. и ее несовершеннолетний сын Пак А.А. Жилой дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем истец вынужден снимать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Не смотря на то, что соответствующая межведомственная комиссия рассмотрела вопрос о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, о чем свидетельствуют письма полученные из Администрации Солнечногорского муниципального района, истцу не выдали соответствующего заключения и отказали в рассмотрении заявления, ни чем не обосновав свой отказ.
Представитель Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области иск не признала и пояснила, что спорный жилой дом находится в собственности Пак В.Ю. и он, как его собственник обязан содержать его в надлежащем состоянии. Созданная межведомственная комиссия была вправе рассмотреть заявление Пака В.Ю. и выдать соответствующее заключение, а не обязана. Кроме того, к заявлению Паком В.Ю. были приложены не все необходимые документы, в связи с чем в рассмотрении его заявления на межведомственной комиссии было отказано. Осмотр спорного жилого помещения членами комиссии не производился, и заключения по нему не делалось.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что входит в состав созданной межведомственной комиссии и является ее секретарем. 17 июня 2010 года было очередное заседание межведомственной комиссии на котором среди других вопросов рассматривалось заявление Пака В.Ю. о признании принадлежащего ему жилого помещения непригодным для проживания. Так как к заявлению были приложены не все необходимые документы- отсутствовал технический паспорт БТИ, Паку В.Ю. было отказано в его рассмотрении. Подтвердила, что 26 марта 2010 года принимала у Пака В.Ю. предоставленные им дополнительно копии документов и написала соответствующую расписку, копия которой имеется в материалах дела. По какой причине в протоколе заседания межведомственной комиссии нет обоснования отказа в рассмотрении заявления Пака В.Ю. она пояснить не может.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является заместителем председателя Комитета по строительству Администрации Солнечногорского муниципального района. Исполняя обязанности председателя Комитета она принимала участие в работе межведомственной комиссии и на одном из заседаний рассматривалось заявление сестры Пака В.Ю.- Пак Е.Ю. о признании спорного жилого помещения, в котором она зарегистрирована, непригодным для проживания. Межведомственной комиссией было принято решение о признании <адрес> непригодным для проживания и в адрес пак Е.Ю. направили соответствующее сообщение. Заключение о непригодности жилого помещения Пак Е.Ю. не выдавалось, т.к. она его собственником не являлась. 17 июня 2010 года межведомственной комиссией Паку В.Ю. было отказано в рассмотрении его аналогичного заявления, т.к. к заявлению были приложены не все необходимые документы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, оценив доказательства в объеме представленном сторонами, суд приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
На основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ за № 47 от 28 января 2006 года:
-действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации;
-орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан;
-комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения;
-по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
-по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1;
-решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Судом установлено, что Паку В.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В жилом доме, кроме собственника зарегистрированы его родители- Пак Ю.С., Пак Р.М., сестра- Пак Е.Ю. и ее несовершеннолетний сын Пак А.А. В ноябре 2009 года Пак В.Ю. и Пак Ю.С. обратились к Главе администрации Солнечногорского муниципального района с заявлениями о признании спорного жилого дома непригодным для проживания (л.д. 9, 10).
14 января 2010 года Постановлением Главы администрации Солнечногорского муниципального района утверждены Положение о межведомственной комиссии Солнечногорского муниципального района и ее состав (л.д. 11, 12). Председателем комиссии назначен ФИО9, который соответствующими письмами за №№ П-6443, П-6234 сообщил Пак В.Ю. и Пак Е.Ю. о необходимости предоставления для рассмотрения межведомственной комиссии дополнительных документов, а в последствии и о признании межведомственной комиссией спорного жилого дома непригодным для проживания (л.д. 13, 14, 16).
17 июня 2010 года на заседании межведомственной комиссии Паку В.Ю. отказано в рассмотрении заявления о признании спорного жилого дома непригодным для проживания. Основания отказа в протоколе заседания комиссии не указаны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Пака В.Ю. о признании жилого помещения непригодным для проживания было принято к рассмотрению межведомственной комиссией Солнечногорского муниципального района, но в нарушении требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ за № 47 от 28 января 2006 года в течение 30 дней с даты регистрации решения в виде соответствующего заключения, либо о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения заявителю не выдала.
Принимая во внимание, что отказ межведомственной комиссии Солнечногорского муниципального района в рассмотрении заявления Пака В.Ю. о признания жилого помещения непригодным для проживания противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя, при этом спорное жилое помещение межведомственной комиссией ранее было признано непригодным к проживанию (л.д. 16), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его требований.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск Пака Владислава Юрьевича к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о понуждении выдачи заключения о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания- удовлетворить.
Обязать Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области выдать Паку Владиславу Юрьевичу заключение о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В течение 10 дней после изготовления мотивированного решения оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кирсанов