РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Капитовой Т.М.,
при секретаре Аркадьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровца Василия Васильевича к ЗАО «ТД Золотые Купола-2000» о признании основного договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество, - по встречному иску ЗАО «ТД Золотые купола 2000» к Туровцу Василию Васильевичу о понуждении к заключению основного договора купли-продажи на предлагаемых условиях
УСТАНОВИЛ:
Истец Туровец В.В. обратился в Пресненский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» о возложении обязанности на ответчика заключить основной договор и обязать его подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, за №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи указанного имущества, по которому он приобретал право собственности на земельный участок 1379 кв.м и жилой дом на нем площадью 338, 72 кв.м. Он в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по исполнению договора, однако ответчик нарушил условия данного договора, в соответствии с которым продавец обязался подписать с покупателем основной договор купли-продажи, но не позднее 60 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на жилой дом и земельный участок в ФРС, но до настоящего времени не выполнил это условиях без каких-либо объективных причин ( л.д. 7-8)
Ответчик по первому иску ЗАО «ТД Золотые купола 2000» предъявил встречный иск к Туровцу В.В. о понуждении его к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества в предлагаемой редакции, ссылаясь на то, что после уведомления ответчика о регистрации своих прав на спорное имущество он уведомил его о необходимости заключить такой договор, однако ответчик от заключения его необоснованно уклоняется ( л.д. 86-88, 90-94).
Определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски по подсудности были переданы в Солнечногорский городской суд <адрес> ( л.д.155), которым были приняты к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.173)
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признать за ним право собственности на недвижимое имущество, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Туровца В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание, Сбежнева М.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что предварительный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства были перечислены ответчику полностью за дом и земельный участок; строительство дома окончено в ДД.ММ.ГГГГ никаких извещений о необходимости заключения основного договора истец не получал. Встречный иск представитель не признала и пояснила, что предлагаемый проект основного договора купли-продажи содержит отличия от предварительного договора, в связи с чем истец на его подписание не согласен; имущество ему фактически не передавалось и подписание этих документов в предлагаемом виде лишит его возможности требовать устранения недоделок при их выявлении.
Представитель ответчика ЗАО «ТД Золотые Купола 2000», против удовлетворения исковых требований возражал, заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Туровца В.В. к ЗАО «ТД Золотые Купола-2000» о признании основного договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению; в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «ТД Золотые купола 2000» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи на предлагаемых условиях должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и в предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренным предварительным договором; который должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
На основании ст.223 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации права.
В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «ТД Золотые купола 2000» является юридическим лицом, действует на основании устава, зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном порядке ( л.д. 44-72)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туровцем В.В. и ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> участок № (л.д.9-16, 115-127), по условиям которого не позднее, чем через 60 дней после даты регистрации своих прав собственника, но не позднее 26 месяцев со дня подписания предварительного договора, стороны заключают основной договор купли-продажи земельного участка площадью 1379 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 338, 72 кв.м за цену 20272392 рубля.
Судом установлено, что указанная сумма в полном объеме была выплачена истцом ответчику в соответствии с условиями данного договора, что подтверждено копией платежного поручения ( л.д.19) и чего не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что по прошествии оговоренного в п. 2.1 срока, установленного предварительным договором, основной договор с истцом не заключен до настоящего времени; предложенная ответчику редакция основного договора им не подписана ( л.д.20-24, 81-85), прием-передача недвижимого имущество ответчиком к истцу не произведена до настоящего времени. При этом судом с достоверностью установлено, что право собственности на указанные в договоре объекты недвижимости ответчик зарегистрировал в ЕГРП за собой ( л.д. 74, 95-96), что подтверждено выпиской и не отрицалось представителем ответчика. При этом суд обращает внимание на то, что условия предварительного договора купли-продажи сторонами не оспаривались и не оспариваются, требований о недействительности его ЗАО ТД «Золотые Купола 2000» не заявляло и не заявляет.
Судом установлено. что обеими сторонами по договору соблюдены требования закона о разрешении спора в досудебном порядке; соглашения о разрешении спора не достигнуто, в связи с чем каждая из сторон обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.
Из материалов дела усматривается, что сделка между Туровцем В.В. и ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» фактически была совершена ДД.ММ.ГГГГ, когда между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором были подробно прописаны существенные условия основного договора купли-продажи и которые истцом были выполнены в полном объеме. Кроме того суд отмечает, что в договоре указана цена имущества, сумма по этой цене полностью истцом оплачена и обратно не истребовалась, хотя передаточный акт спорного имущества после заключения договора купли-продажи сторонами не составлен до настоящего времени.
Доводы истца о том, что данная сделка совершена с целью купли-продажи земельного участка и жилого дома с конкретными характеристиками, ничем не опровергнуты. Ответчики признания сделки недействительной не требовали и не требуют.
Суд считает, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества, поэтому его следует считать заключенным, поскольку он порождает юридические права и обязанности при приобретении прав на недвижимое имущество. При этом суд считает, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и не передал спорное имущество в том виде, в каком это было оговорено в условиях предварительного договора, что следует считать нарушением законных прав и интересов истца, которые должны быть защищены в судебном порядке.
Суд считает, что условия предварительного договора купли-продажи в полной мере отражают условия основного договора купли-продажи, дополнительных условий стороны друг другу не ставили, условия ранее оговоренные в договоре купли-продажи не оспаривали.
Судом установлено, что при создании объекта недвижимости – жилого дома на участке <адрес> ( ныне <адрес> ответчик в одностороннем порядке допустил отступление от проекта и создал жилой дом площадью 338, 72 кв.м, в 317 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта ( л.д. 102-114); право собственности на который он и зарегистрировал за собой. Из материалов дела следует, что истец согласен с указанным обстоятельством и просит признать на него право собственности.
Поскольку судом установлено, что один из объектов недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеет иные строительные характеристики, в том числе площадь дома меньше, чем указано в договоре, то проект договора, представленный ответчиком и не содержащий подробных характеристик объекта недвижимости, фактически созданного ответчиком, в его редакции принят быть не может. При этом суд обращает внимание на то, что одновременно с указанным договором Туровцу В.В. предлагается также подписать передаточный акт имущества, которого он фактически не видел. Поскольку предлагаемые ответчиком условия подписания основного договора и необходимых документов к нему не отвечают требованиям закона о заключении договоров и передаче имущества, суд считает, что подобное требование ответчика является необоснованным, так как нарушает права и интересы истца и в будущем может лишить его права обращаться за защитой своих прав при приемке этого дома по количеству и качеству.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает, что, поскольку суд принял решение об удовлетворении исковых требований истца Туровца В.В. в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в его пользу; указанные расходы подтверждены квитанцией.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Туровца Василия Васильевича к ЗАО «ТД Золотые Купола-2000» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным и признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить; в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «ТД Золотые купола 2000» к Туровцу Василию Васильевичу о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества на предлагаемых условиях отказать за отсутствием оснований.
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № между ЗАО «ТД Золотые купола 2000» и Туровцем Василием Васильевичем заключенным.
Признать за Туровцем Василием Васильевичем право частной собственности на недвижимое имущество по указанному адресу: земельный участок площадью 1379 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, площадью 316, 4 кв.м, инвентарный номер №
Право частной собственности ЗАО «ТД Золотые купола 2000» на указанное имущество прекратить.
Взыскать с ЗАО «ТД Золотые купола 2000» в пользу Туровца Василия Васильевича понесенные им судебные расходы 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей.
Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в органах Росреестра ( отдел в Солнечногорском районе)Федеральной регистрационной службы по Московской области Туровцем Василием Васильевичем.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Судья: