Дело № 2-2407/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стафеева В.И. к ОАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л :
Стафеев В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является абонентом по заключенному с ответчиком договору об оказании услуг телефонной связи, абонентский номер № по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году телефонная связь была нарушена, поскольку ответчик отказался ее восстанавливать, Стафеев В.И. вынужден был обратиться в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» было обязано в течение месяца восстановить телефонную связь по указанному номеру. В июне <данные изъяты> года телефонная связь была восстановлена и нормально работала до конца апреля <данные изъяты> года. В апреле <данные изъяты> года связь вновь была нарушена и отсутствовала весь май и значительную часть июня <данные изъяты> года. Все летние месяцы телефонная связь неоднократно нарушалась, в связи с чем ответчик снизил оплату по договору за июнь, июль, сентябрь <данные изъяты> года. Стафеев В.И. неоднократно обращался в ОАО «Ростелеком» с претензиями, но перебои связи не прекращались. В течение летних месяцев Стафеев В.И. был практически лишен нормальной телефонной связи и был вынужден регулярно тратить время на устные и письменные обращения и личные контакты с руководством ОАО «Ростелеком», в связи с чем истец за систематические нарушения его прав потребителя за нанесенный ему моральный вред просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Стафеев В.И. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу, просил взыскать с ОАО «Ростелеком» в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав потребителя, <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что в <данные изъяты> году связь также периодически прерывалась.
Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» по доверенности Склярова Е.Ю. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что перебои связи были вызваны объективными причинами, после обращений истца сразу предпринимались меры по устранению неполадок, абонентская плата Стафееву В.И. в период отсутствия связи не начислялась, сумму компенсации морального вреда считает завышенной.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 пояснил, что истцу предоставляются услуги телефонной связи на основании решения суда, техническая возможность провести кабельную линию отсутствует, поэтому был установлена радиолинейная связь, на крыше дома Стафеева В.И. находится антенна. Причинами перебоев данного вида связи могут быть природные факторы.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, специалиста, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.62 ФЗ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.46 указанного закона оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии с п.137 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в случае некачественного оказания услуг телефонной связи, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи.
ДД.ММ.ГГГГ между Оператором связи ОАО «Ростелеком» и абонентом Стафеевым В.И. заключен договор об оказании услуг телефонной связи №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу доступ к телефонной сети общего пользования и пользование абонентом телефонной связью с оказанием указанных в договоре услуг, абонентский номер №. Абонентская линия на участке <данные изъяты> принадлежит Оператору связи и обслуживается его техническим персоналом в соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации средств и сооружений связи.
В судебном заседании установлено, что в период с мая <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года телефонная связь у Стафеева В.И. периодически отсутствовала, он неоднократно обращался с устными и письменными претензиями в ОАО «Ростелеком».
Согласно учетной карточке повреждений недостатки ответчиком устранялись в течение нескольких дней, когда Стафеев В.И. был лишен возможности пользоваться телефонной связью, что суд расценивает, как ненадлежащее выполнение ответчиком договора. Суд полагает, что регулярное и длительное отсутствие нормальной телефонной связи, необходимость частного обращения к ответчику за устранением недостатков причиняло Стафееву В.И. физические и нравственные страдания.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что перерывы связи происходили не по вине оператора ОАО «Ростелеком» и вне зоны его ответственности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем на ОАО «Ростелеком» лежит ответственность за ненадлежащее предоставление услуг телефонной связи, что повлекло нарушение прав Стафеева В.И. как потребителя.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины причинителя.
Принимая во внимание степень вины ОАО «Ростелеком», степень нравственных страданий истца, связанных с невозможностью пользоваться услугами по договору, неоднократными обращениями к ответчику, сроки удовлетворения претензий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Стафеева В.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Ростелеком» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Стафеева В.И. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Стафеева В.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Ростелеком» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Е.Филатова