Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Капитовой Т.М.,
при секретаре Аркадьевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Тамары Ивановны к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Истец: Мишина Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения земельным участком в СНТ «Свет» <адрес> и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что указанный земельный участок принадлежал ее мужу ФИО4, который при жизни не успел оформить данный земельный участок в собственность, в связи с чем она не имеет возможности в бесспорном порядке а получить соответствующее свидетельство.
В судебном заседании представитель истицы Мишиной Т.И., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и не явившейся в судебное заседание, иск с учетом уточнений поддержал и пояснил его по существу теми же доводами, которые изложены в исковом заявлении.
Ответчик: представитель Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Мишин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Мишиной Т.И. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принадлежности земельного участка на праве бессрочного пользования и признании права собственности на земельный участок, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент предоставления спорного земельного участка, вопросы о предоставлении земельного участка, его размерах, месте размещения разрешались органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и при государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
В силу ст. 37 ЗК РСФСР, Закона РФ «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от 23.12.1993 года, Указа Президента РФ от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П, установлено, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование.
Земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их постоянном пользовании и используемые или для ведения личного подсобного хозяйства или дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. При переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.
Суд считает необходимым применить при рассмотрении настоящего дела ст. ст. 20, 21 ЗК РФ, 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и предусматривающей, что каждый гражданин имеет право однократно приобрести бесплатно в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок в установленном порядке.
В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В судебном заседании установлено. что постановлением главы Администрации Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок 2,97 га предоставлен в собственность СНТ и граждан, пожелавших приватизировать предоставленные им земельные участки в СНТ «Свет»; в числе других заявителей в приложении к постановлению значится фамилия ФИО4, по номеру участка № площадью 594 кв.м в СНТ «Свет» ( л.д. 4-5), указанное постановление никем не отменено и не оспорено до настоящего времени. Судом установлено, что при жизни ФИО4 не успел реализовать свое право на приватизацию данного земельного участка, не оставив завещания на принадлежащее ему имущество в пользу кого-либо. Судом установлено, что указанным земельным участком продолжает пользоваться истица, с которой ФИО4 приобрел данный земельный участок в период совместной жизни, также на праве бессрочного пользования. Из материалов дела следует, что иных наследников к имуществу ФИО4 не объявилось, третьи лица на указанный земельный участок не претендуют. При этом судом установлено, что спора с соседями по границам данного участка не имеется.
Суд считает, что требование истицы является законным и обоснованным, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 на праве бессрочного пользования для садоводства, что он при жизни имел намерение приватизировать его, однако не успел этого сделать ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9)
Суд считает, что истица, являясь его наследником, имеет право на реализацию тех прав, которыми при жизни не смог воспользоваться сам ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мишиной Тамары Ивановны к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Установить юридический факт владения Мишиной Тамарой Ивановной земельным участком, расположенным в СНТ «Свет» <адрес> на праве бессрочного пользования.
Признать за Мишиной Тамарой Ивановной право собственности на земельный участок, площадью 594 квадратных метра, по адресу <адрес> СНТ «Свет», участок № с кадастровым номером № из земель сельхозназначения для ведения садоводства.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Мишиной Т.И. на указанное имущество в органах Росреестра.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья