Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Капитовой Т.М.,
при секретаре Аркадьевой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Надежды Владимировны к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Истец: Зайцева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принятия ею наследства в виде земельного участка 0,03 га после умершего ФИО1, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что указанный земельный участок принадлежал ФИО1, который оставил завещание на ее имя, но не успел получить документы о праве собственности на данный земельный участок, в связи с чем она не имеет возможности в бесспорном порядке а получить соответствующее свидетельство.
В ходе судебного разбирательства истица Зайцева Н.В. уточнила исковые требования и просила установить юридический факт владения земельным участком в <адрес> ФИО1 и признать за ней право собственности на данный земельный участок, на который ее наследодатель ФИО1 при жизни не успел получить соответствующих документов.
В судебном заседании представитель истицы Зайцевой Н.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и не явившейся в судебное заседание, иск с учетом уточнений поддержал и пояснил его по существу теми же доводами, которые изложены в исковом заявлении.
Ответчик: представитель Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Третье лицо УФСГРК представитель в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Зайцевой Н.В. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принадлежности земельного участка на праве бессрочного пользования и признании права собственности на земельный участок, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент предоставления спорного земельного участка, вопросы о предоставлении земельного участка, его размерах, месте размещения разрешались органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и при государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
В силу ст. 37 ЗК РСФСР, Закона РФ «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от 23.12.1993 года, Указа президента РФ от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П, установлено, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование.
Земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 года и находящиеся в их постоянном пользовании и используемые или для ведения личного подсобного хозяйства или дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. При переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.
С 28 апреля 2001 года после вступления в силу ст. ст. 271, 273 ГК РФ к лицу, приобретшему дом, объем вещных прав на землю переходит к новому собственнику строения на основании закона, а не документа
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Суд считает необходимым применить при рассмотрении настоящего дела ст. ст. 20, 21 ЗК РФ, 136-ФЗ от 25.10.2001 года в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и предусматривающей, что каждый гражданин имеет право однократно приобрести бесплатно в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок в установленном порядке.
В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В судебном заседании установлено. что постановлением главы администрации Кировского с\совета от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 был закреплен земельный участок 0,03 га в <адрес>; при жизни ФИО1 не успел реализовать свое право на приватизацию данного земельного участка, оставив завещание на принадлежащее ему имущество в пользу истицы, которая приняла наследство, а также провела работы по межеванию спорного земельного участка. При этом судом установлено, что спора с соседями по границам данного участка не имеется.
Суд считает, что требование истицы является законным и обоснованным, поскольку после смерти ФИО1, владевшего указанным земельным участком на праве бессрочного пользования, но не успевшего реализовать свои права на получение его в собственность, она являясь, его наследником, имеет право на реализацию тех прав, которыми при жизни не смог воспользоваться сам ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зайцевой Надежды Владимировны к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Установить юридический факт владения ФИО1 земельным участком 0,03 га в <адрес> на праве бессрочного пользования.
Признать за Зайцевой Надеждой Владимировной право собственности на земельный участок, площадью 300 квадратных метров, по адресу <адрес> из земель поселений.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Зайцевой Н.В. на указанное имущество в органах Росреестра.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья