ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капитовой Т.М.
при секретаре Аркадьевой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова Сергея Михайловича к ООО «БАМО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец Немцов С.М. обратился в суд с иском к ООО «БАМО» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 293595 рублей 78 копеек и компенсации морального вреда 3000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность инженера-конструктора; ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности он был уволен по собственному желанию; однако в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет.
В судебном заседании представитель истца Немцова С.М., извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил их по существу, просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «БАМО», извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Немцова С.М. к ООО «БАМО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения или не позднее следующего дня выплатить не оспариваемую им сумму.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «БАМО» на постоянную должность инженера-конструктора и между сторонами в установленном порядке был заключен трудовой договор, по условиям которого, истец обязался выполнять должным образом и в полном объеме свои трудовые обязанности, а ответчик обязался в обусловленные сроки выплачивать заработную плату. Условия, заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон не оспаривались и не оспариваются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по инициативе работника Немцова С.М. расторгнут, однако расчет с ним в день увольнения произведен не был.
Судом установлено, что Немцов С.М. в полном объеме выполнил свои обязанности по трудовому договору. Ответчик же допустил нарушение условий трудового договора и не произвел расчет с истцом в день увольнения.
Из имеющейся в материалах дела справки ООО «БАМО» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом, которую не выплатил до настоящего времени.
Поскольку ответчик не выполняет перед истцом обязательств, принятых на себя по трудовому договору с ним, суд считает, что в пользу истца Немцова С.М. с ответчика должна быть взыскана задолженность по заработной плате в требуемом истцом размере.
Суд считает, что предъявленные требования о компенсации причиненного морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.237 ТК РФ предусматривается возмещение морального вреда, причиненного работнику правомерными действиями или бездействиями работодателя, в денежной форме.
На основании п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
В данном случае работодателем были нарушены личные неимущественные права истца на труд, в связи с чем его требование в этой части основано на законе. Заявленную сумму морального вреда суд расценивает как отвечающую принципам разумности и справедливости.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что ее надлежит взыскать с ООО «БАМО» в размере 6335 рублей. (ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Немцова Сергея Михайловича к ООО «БАМО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «БАМО» в пользу Немцова Сергея Михайловича начисленную, но не выплаченную заработную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293595 ( двести девяносто три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 78 копеек.
Взыскать с ООО «БАМО» в пользу Немцова Сергея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «БАМО» единовременно в доход государства госпошлину в размере 6335 рублей.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. В течение 7 дней с момента вручения копии решения суда ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судья: Капитова Т.М.