Копия дело №ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гордеева И. И.,
при секретаре Лукине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной С.А. к Винченко Е.Б., Шишкиной М.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю автомобиля,
установил:
Шишкина С.А. обратилась в суд с иском к Винченко Е.Б., Шишкиной М.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты> г.в., ссылаясь на то, что указанный автомобиль был приобретен на совместные ее и ФИО 1., который является ее сожителем, денежные средства, однако оформлен только на имя ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 умер, после его смерти к нотариусу обратилась в том числе и ответчик Винченко Е.Б. с заявлением о принятии наследства в виде спорного автомобиля.
От Винченко Е.Б. поступил встречный иск к Шишкиной С.А., Круглянскому Г.В., Шишкиной М.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю автомобиля в порядке наследования, признании действий Круглянского Г.В. по снятию автомобиля с регистрационного учета незаконными, взыскании морального вреда и судебных расходов, который был оставлен без движения до 19 октября 2010 года, а истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.
От представителя истца по доверенности поступило заявление с отказом от исковых требований, которое приобщено к материалам дела.
При рассмотрении вопроса о прекращении производства по иску Шишкиной С.А. к Винченко Е.Б., Шишкиной М.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю автомобиля ответчик Винченко Е.Б. и его представитель не возражали, просили принять уточненный встречный иск с исправленными недостатками, послужившими основанием для оставления встречного иска без движения.
Ответчик Шишкина М.М. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Так как отказ истца Шишкиной С.А. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, судом принимается отказ истца от иска.
В соответствии со ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Поскольку встречный иск был оставлен без движения для устранения недостатков, то не смотря на устранение ответчиком Винченко Е.Б. указанных судом недостатков, оснований для принятия встречного иска с учетом уточнений и оплатой госпошлиной, у суда не имеется, поскольку при изложенных обстоятельствах он не соответствует условиям ст.138 ГПК РФ, что не лишает Винченко Е.Б. обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Шишкиной С.А. от иска к Винченко Е.Б., Шишкиной М.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю автомобиля.
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску Шишкиной С.А. к Винченко Е.Б., Шишкиной М.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю автомобиля, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В принятии встречного иска Винченко Е.Б. к Шишкиной С.А., Шишкиной М.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю автомобиля в порядке наследования, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать в связи с несоответствием условиям ст.138 ГПК РФ.
Разъяснить Винченко Е.Б., что отказ в принятии ее иска в качестве встречного не лишает ее права обратиться в суд с указанным иском в общем порядке
В течение 10 дней определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Судья: <данные изъяты><данные изъяты>: И.И.Гордеев