Буланкин к Холоду и Холод о признании сделки недействительной

Дело № 2- 2504/10

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буланкина Владимира Григорьевича к Холоду Геннадию Григорьевичу и Холод Галине Владимировне о признании сделки недействительной, признании права собственности и истребовании имущества,-

установил:

Буланкин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Холоду Г.Г. и Холод Г.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности и истребовании имущества, сообщив, что ответчики его дочь и бывший зять. В связи с расторжением брака они делят совместно нажитое имущество, в числе которого имеется автомашина ВАЗ 21051, с государственным регистрационным номером №. Автомашину в 1999 году он продал зятю- Холоду Г.Г. ввиду стечения тяжелых обстоятельств: болезнь жены и необходимость операции. Они договорились о том, что зять покупает автомашину за 5000 рублей, но денег до сих пор не отдал. В настоящее время автомашина входит в состав имущества, которое ответчики делят. Считает сделку купли- продажи автомашины недействительной, как заключенную им вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и незавершенной, так как ответчик не выполнил основное условие договора купли- продажи- оплата за автомашину не произведена. В настоящее время от автомашины остался один остов, но он настаивает на передачу ему останков автомашины.

В судебном заседании Буланкин В.Г. исковые требования поддержал и сообщил, что в 1999 году переехал жить в г. Солнечногорск к дочери и зятю- ответчикам по делу, предварительно сняв спорную автомашину с учета в ГАИ г. Сергач Нижегородской обл. В связи с тем, что в это время его жена нуждалась в лечении он принял решение продать автомашину зятю- Холоду Г.Г. С этой целью 07 сентября 1999 года в письменной форме был составлен договор купли- продажи автомототранспортного средства, при этом стоимость спорной автомашины по договоренности сторон была установлена в 5000 рублей. Денежные средства за автомашину Холод Г.Г. ему не передавал, а он их у него не требовал, т.к. последний являлся мужем его дочери. В 2003 году отношение в семье дочери испортились, и они развелись, после чего через суд приступили к разделу имущества. Спорная автомашина вошла в состав общего имущества супругов и по решению суда была оставлена за Холодом Г.Г., а его дочери- Холод Г.В. последний должен выплатить денежную компенсацию в размере ? ее стоимости, т.к. автомашиной она не пользовалась и не пользуется. Ранее в суд с просьбой признать сделку купли- продажи недействительной он не обращался, т.к. ответчики жили одной семьей, а в последствии, с 2003 года происходил раздел их совместного нажитого имущества и спорная автомашина находилась в разделе. Подтвердил, что договор купли- продажи, копия которого находится в деле, подписан лично им.

Холод Г.В. в судебном заседании пояснила, что не считает себя ответчицей по делу, т.к. спорной автомашиной не пользовалась, не пользуется и сообщила, что Буланкин В.Г. является ее отцом, а Холод Г.Г.- бывшим мужем. Знает, что в 1999 году Холод Г.Г. приобрел у ее отца по договору купли- продажи спорную автомашину. Автомашиной пользовался и пользуется Холод Г.Г., т.к. у нее нет права управления транспортными средствами. При заключении сделки купли- продажи автомашины она не присутствовала, однако со слов отца знает, что Холод Г.Г. до настоящего времени деньги ему не отдал. После расторжения брака с Холодом Г.Г. она обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и включила спорную автомашину в его состав. Решением суда спорная автомашина была передана Холоду Г.Г. и он должен выплатить ей компенсацию в размере ? ее стоимости, но свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

Холод Г.Г. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что по договору купли- продажи от 07 сентября 1999 года приобрел у Буланкина В.Г. спорную автомашину, которая была оценена в 5000 рублей. Оговоренную денежную сумму при подписании договора передал Буланкину В.Г. и последний к нему ни каких претензий до настоящего времени не предъявлял. В 2003 году был расторгнут его брак с Холод Г.В.- дочерью Буланкина В.Г., после чего по инициативе его бывшей жены в судебном порядке производился раздел совместно нажитого имущества. В состав совместно нажитого имущества вошла и спорная автомашина. Буланкин В.Г. о разделе имущества знал, однако не возражал против раздела автомашины. В результате решением суда автомашина была оставлена за ним и с него в пользу Буланкиной В.Г. взыскана компенсация в размере ? ее стоимости. Считает иск надуманным и просит отказать в удовлетворении исковых требований. Подтвердил, что договор купли- продажи, копия которого находится в деле, подписана лично им и истцом, при этом в договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью. В связи с тем, что момента заключения договора купли- продажи транспортного средства прошло более 10 лет просит применить исковую давность и отказать Буланкину В.Г. в иске.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчиков, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454; ч.1 ст. 485; ч.ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07 сентября 1999 года между Буланкиным В.Г. и Холод Г.Г. заключен договор купли- продажи автомототранспортного средства- спорной автомашины ВАЗ- 21051. В соответствии с названным договором Буланкин В.Г. продал Холоду Г.Г. принадлежащую ему автомашину за 5000 рублей, которые получил с покупателя. 14 сентября 1999 года Холоду Г.Г. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства- спорной автомашины <адрес>. Доказательств предоставления Холоду Г.Г. рассрочки оплаты спорной автомашины Буланкиным В.Г. суду не представлено.

В судебном заседании Холод Г.Г. сделал заявление о применении судом срока исковой давности и просил отказать Буланкину В.Г. в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности Буланкиным В.Г. в судебном заседании не заявлялось, и доказательства уважительности его пропуска не представлялись.

В соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с момента исполнения сделки (внесение в паспорт транспортного средства сведений о Холоде Г.Г., как о его собственнике- 14 сентября 1999 года) прошло более десяти лет, т.е. срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки истек и ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о применении исковой давности, суд считает необходимым применить правовые последствия пропуска Буланкиным В.Г. срока исковой давности, отказав в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Буланкина Владимира Григорьевича к Холод Геннадию Григорьевичу и Холод Галине Владимировне о признании сделки недействительной, признании права собственности и истребовании имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья Кирсанов А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кирсанов А.В.