дело №2-2034/2010
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Красножёнова Ю.В.,
с участием помощника Солнечногорского городского прокурора М.О. Алексенко Н.А.,
при секретаре Волковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлов Н.И. к Некрасова Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Хохлов Н.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в сторону области напротив <адрес> ответчик Некрасова Н.А., управляя автомобилем "Шевроле Ланос", гос. рег. знак №, совершила столкновение с автомобилем "Шевроле Ланос", гос. рег. знак №, под управлением Хохлов Н.И. Согласно Постановлению ГИБДД №45/4-6055, столкновение произошло по вине водителя Некрасова Н.А., вследствие нарушения ею п.п. 9.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер материального ущерба составляет 175034 руб. 54 коп. Согласно платежного поручения № 00289 от 18.09.2009 г. Российский союз автостраховщиков возместил истцу расходы на ремонт автомобиля в пределах лимита страховой суммы в размере 120000 руб., а также расходы на приобретение лекарств в сумме 559 рублей 50 копеек. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта превышает лимит ответственности страховщика, Хохлов Н.И. просит взыскать с причинителя вреда разницу в размере 79096 рублей 44 коп.; расходы на оплату спецстоянки в размере 11 710 рублей; расходы на услуги по составлению калькуляции в размере 6000 рублей; утраченный заработок в размере 4 543 рубля 28 копеек; расходы на лечение в размере 2126 рублей 97 копеек; расходы на оплату почтовых услуг в размере 241 рубль 15 копеек; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 4890 руб. 96 коп.
Хохлов Н.И. в судебном заседании иск поддержал, дав пояснения по существу.
Ответчик Некрасова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица – Борисов И.Н., Студенов В.Е., Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Прокурор в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных Хохлов Н.И. требований по изложенным в иске основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
В силу ст.1064 и ст.1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 3 постановления Конституционного суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П установлена преюдиция вины в качестве общего основания ответственности за причинение вреда на основании ст.1064 ГК РФ.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушениями их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что полностью согласуется с принципом полного возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в сторону области напротив <адрес> Некрасова Н.А., управляя автомобилем "Шевроле Ланос", гос. рег. знак №, совершила столкновение с автомобилем "Шевроле Ланос", гос. рег. знак №, под управлением Хохлов Н.И.
Согласно Постановлению ст.инспектора 4СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 25 августа 2009 года, ДТП произошло по вине водителя Некрасова Н.А. вследствие нарушения ею п.9.2 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключения автотехнической экспертизы, размер материального ущерба составляет 175034 руб. 54 коп. Согласно платежного поручения № 00289 от 18.09.2009 г. Российский союз автостраховщиков, где была застрахована гражданская ответственность водителя Хохлов Н.И., возместил истцу расходы на ремонт автомобиля в пределах лимита страховой суммы в размере 120000 руб., а также расходы на приобретение лекарств в сумме 559 рублей 50 копеек.
Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта превышает лимит ответственности страховщика, разница подлежит взысканию с причинителя вреда. В связи с этим с Некрасова Н.А. надлежит взыскать 54 475 руб. 04 коп. в счет возмещения реального вреда, причиненного автомобилю истца "Шевроле Ланос".
Поскольку расходы на эвакуацию и хранение поврежденной автомашины непосредственно связаны с ДТП, следовательно, данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика в размере 11 710 рублей.
Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба, причиненного ДТП, в размере 6 000 рублей, которые также подлежат взысканию с Некрасова Н.А.
Также с ответчика надлежит взыскать сумму утраченного заработка Хохлов Н.И., который составляет исходя из среднемесячного заработка 15542 руб. – в размере 2314 рублей.
Кроме того, в связи с ДТП истцом понесены расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме 2126 рублей 97 коп, которые также подлежат взысканию с Некрасова Н.А.
Согласно представленным суду почтовым квитанциям, истцом также понесены почтовые расходы в размере 241 рубля 15 коп., которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Также судом установлено, что своими действиями ответчик Некрасова Н.А. причинила истцу Хохлов Н.И. физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья и причинением физической боли. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2506 рублей 01 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хохлов Н.И. – удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасова Н.А. в пользу Хохлов Н.И.:
- в счет возмещения реального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца "Шевроле Ланос" – 54 475 рублей 04 копеек,
- расходы на оплату специальной стоянки в размере 11 710 рублей,
- расходы на услуги по составлению калькуляции в размере 6000 рублей,
- утраченный заработок в размере 2 314 рублей,
- расходы на лечение в размере 2126 рублей 97 копеек,
- расходы на оплату почтовых услуг в размере 241 рубль 15 копеек,
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2506 рублей 01 коп.,
- в счет компенсации морального вреда 100000 рублей,
а всего взыскать 179 373 ( сто семьдесят девять тысяч триста семьдесят три ) рубля 17 копеек.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Красножёнов