Копия дело №
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Лукине А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Б.В. к Барановской М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Щербаков Б.В. обратился в суд с иском к Барановской М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> участка Москва – Санкт-Петербург – Солнечногорск - Спасс имело место ДТП, при котором водитель Барановская М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО 1., нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя Щербакова Б.В.., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб и вред здоровью. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с ответчика Барановской М.А., как с лица, в результате чьих действий истцу был причинен материальный ущерб.
В судебном заседании истец Щербаков Б.В. иск поддержал, а его представитель пояснил, что в результате ДТП водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> Щербакову Б.В. был причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты>; что подтверждается выписным эпикризом травматологического отделения МУЗ Солнечногорской ЦРБ, в связи с чем, помимо суммы материального ущерба, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., оплаты проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплаты телеграмм, оправленных на имя ответчика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, и рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.
Ответчик: Барановская М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представителя в суд не направила, в связи с чем суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о рассмотрении дела с постановлением заочного решения.
Проверив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, выслушав доводы истца и его представителя, оценив в совокупности представленные и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в т.ч. и транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на любом законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством, осуществляет его эксплуатацию.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела и дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> участка Москва – Санкт-Петербург – Солнечногорск - Спасс имело место ДТП, при котором водитель Барановская М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО 1. двигаясь со стороны г.Москва в сторону г.Солнечногорска при возникновении опасности приняла меры к экстренному торможению, при этом не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего потеряла контроль над транспортным средством и автомашину вынесло на полосу встречного движения где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя Щербакова Б.В.., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего от чего автомашины получили механические повреждения, а Барановская М.А., ФИО 2 и Щербаков телесные повреждения.
В соответствии со п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, по мнению суда, столкновение автомашин произошло из-за виновных (в форме неосторожности) действий водителя Барановской М.А., нарушившей требования п.10.1 ПДД РФ. Между действиями Барановской М.А., столкновением автомашин и причинением автомашине и здоровью истца повреждений, имеется причинно-следственная связь.
Допустимых доказательств невиновного причинения вреда ответчиком суду не представлено. Из имеющихся материалов не следует, что со стороны истца имели место виновные действия (умышленные действия или грубая неосторожность), например необоснованное резкий маневр, способствовавший возникновению вреда или увеличению его размера. В действиях Щербакова Б.В. нарушений ПДД РФ, ставших причиной столкновения автомашин или способствовавших увеличению размере причиненного вреда, не установлено.
В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховому возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (120.000 рублей).
Как следует из представленных документов, на момент ДТП гражданская ответственность Барановской М.А. при использовании автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «РЕСО-Гарантия». При обращении истца, в ОАО «РЕСО-Гарантия» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей /л.д.15/, т.е. в пределе лимита.
Считая выплаченное страховой компанией страховое возмещение недостаточным, истец за свой счет провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины в ООО НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», затратив <данные изъяты> рублей. Согласно оценке стоимость вос-становительного ремонта т/с истца после ДТП с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в данной комплектации р.з. <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с экономической точки зрения восстановление автомобиля истца не целесообразно, поскольку стоимость аналогичного автомобиля без механических повреждений намного меньше чем стоимость восстановительного ремонта.
Таким образом, учитывая, что страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, с ответчика в пользу истца следует взыскать рыночную стоимость автомобиля истца за вычетом выплаченного страхового возмещением в сумме <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушениями их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ)
Таким образом, расходы истца на оплату проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за составление отчета о рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, оплаты телеграмм, оправленных на имя ответчика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 150,151,1099,1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права, в том числе и здоровье человека, подлежат судебной защите. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины правонарушителя. Если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием) посягающими на принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Суд считает, что своими действиями ответчик Барановская М.А. причинила истцу Щербакову Б.В., физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья и причинением физической боли. При определении размера компенсации морального вреда суд исходя из представленных доказательств подтверждающих причинение вреда здоровью, разумности, справедливости и достаточности, считает возможным удовлетворить требования истица о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ исходя из того, что требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей, а также учитывая, что удовлетворено требование о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом госпошлину пропорциональной удовлетворенным требованиям (72,6 %), т.е. в сумме <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.
Поскольку представитель истца участвовал в судебных заседаниях на основании доверенности, оценивая период представительства, учитывая принцип разумности и справедливости, представленные истцом квитанции об оплате услуг представителя, учитывая, что требования истцов удовлетворены частично, суд считает возможным присудить истцу возмещение расходов в счет оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198; 233, 237 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Щербакова Б.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Барановской М.А. в пользу Щербакова Б.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в счет разницы между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> рублей; в счет оплаты за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; в счет оплаты за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение рыночной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, в счет оплаты телеграмм, оправленных на имя ответчика - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., в счет расходов оплаты услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>: И.И.Гордеев