Дело № 2-2324/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.Н. к Капустиной Л.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного забора, -
У С Т А Н О В И Л:
Захаров В.Н. обратился в суд с иском к Капустиной Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного забора, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка <адрес>, Капустина Л.И. является собственником смежного земельного участка №. В 2009 году между ними возник спор об установлении межевой границы между земельными участками, в связи с чем Захаров В.Н. обратился в суд и местоположение межевой границы его земельного участка с земельным участком Капустиной Л.И. решением суда установлено. В настоящее время Капустина Л.И. самовольно заняла часть его земельного участка и возвела забор вопреки установленным ранее границам.
В судебном заседании истец Захаров В.Н. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил их по существу, просил обязать Капустину Л.И. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком <адрес> и снести самовольно возведенный забор, расположенный на его земельном участке.
Ответчик Капустина Л.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что спорный забор расположен на территории принадлежащего ей земельного участка, и она не чинит Захарову В.Н. никаких препятствий в пользовании земельным участком.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.ст.6, 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть земной поверхности, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Захарову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Капустина Л.И. является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №.
Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено конкретное местоположение межевой границы земельного участка Захарова В.Н. № с земельным участком Капустиной Л.И. №, после чего земельный участок истца поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.
Как следует из представленного истцом плана, составленного ИП ФИО1 по материалам геодезической съемки ДД.ММ.ГГГГ, фактическое расположение забора, огораживающего земельный участок Захарова В.Н., не соответствует кадастровым границам земельного участка. При этом спорный забор, разделяющий земельные участки сторон, обозначенный в плане точками н4-н5-н6, расположен за пределами принадлежащего Захарову В.Н. земельного участка в границах, указанных в ГКН (точки 220-221).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Захаровым В.Н. не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что Капустина Л.И. заняла часть принадлежащего ему земельного участка, установив на нем спорный забор, доводы истца в этой части опровергаются представленным им же планом расположения фактических и кадастровых границ земельного участка.
Поскольку нарушение прав Захарова В.Н. как собственника земельного участка со стороны Капустиной Л.И. судом не установлено, в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком сносе самовольно возведенного забора должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Захарова В.Н. к Капустиной Л.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного забора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Е.Филатова