об обязании перенести забор, о возмещении судебных расходов

Копия Дело № 2-1813/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стромцова Александра Алексеевича к Соломатину Владимиру Константиновичу об обязании перенести забор, о возмещении судебных расходов, а так же по встречному иску Соломатина Владимира Константиновича к Стромцову Александру Алексеевичу о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка в части,-

УСТАНОВИЛ:

Стромцов А.А. обратился в суд с иском к Соломатину В.К. об обязании перенести забор, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что он /истец/ является собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» вблизи д.<адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик, являясь собственником соседнего земельного участка №, устанавливал ограждение. При этом частично, ограждение установлена на его /истца/ земельном участке с запользованием <данные изъяты> кв.м. Добровольно демонтировать ограждение ответчик отказался.

Ответчик Соломатин В.К. в лице представителя иск не признал. Представитель пояснил, что ограждение установлено на межевой границе участков. Соломатин В.К. предъявил встречный иск о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка № в части местоположения на местности границ земельного участка. По мнению ответчика межевание земельного участка истица и его постановка на кадастровый учет проведены с нарушениями, приведшими к смещению межевой границы участков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 11-1,70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Стромцов А.А. является титульным собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» вблизи д.<адрес> <адрес> с кадастровым № № кв.м.

Государственный кадастр недвижимости содержит полные сведения о земельном участке, в т.ч. сведения о местоположении, границах и координатах поворотных точек. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Территориальным органом Росреестра (Роснедвижимости) истцу выдан кадастровый паспорт /л.д.6-10/.

Согласно сведениям кадастрового паспорта размеры земельного участка составляют: ширина <данные изъяты> <данные изъяты> м.

Соломатин В.К. является собственником соседнего земельного участка № площадью 815 кв.м. с кадастровым №. Согласно кадастровой выписки /л.д. 11/ границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно разбивочного чертежа земельного участка СНТ, земельные участки № расположены с примыканием друг к другу по всей своей длине. С фасада имеется проезд. В зафасадной части - примыкание иных земельных участков. Ширина обоих участков определена в <данные изъяты> м. <адрес> каждого участка исходя из определенных размеров составляет по <данные изъяты> кв.м.

В связи с необходимостью применения специальных познаний в области землеустройства, сторонами предложены, а судом привлечены в качестве специалистов- землеустроителей ФИО5 (истцом) и ФИО6 (ответчиком). Специалисты провели размеры на месте, представили отчеты и дали пояснения, из которых следует, что:

- фактическая используемая истцом площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м.. Ширина фактического землепользования составляет <данные изъяты> м.;

- фактическая используемая ответичиком площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. Ширина фактического землепользования в существующем ограждении составляет <данные изъяты> м.;

- сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка №, в т.ч. о местоположении и описании границ, полностью соответствует разбивочному чертежу территории СНТ. Имеет место кадастровая ошибка при исчислении координат поворотных точек границ земельного участка №, что приводит к «смещению» кадастровых границ в сторону земельного участка № на <данные изъяты> м. /л.д. 55/;

- при исправлении кадастровой ошибки кадастровая граница земельного участка № будет соответствовать как расположенной в т.т.<данные изъяты> отраженной на плане /л.д.55/ линиями зеленого цвета; Площадь участка составит <данные изъяты> кв.м.. Допустимая погрешность в расчете площади составит <данные изъяты> кв.м. Длины границ, с учетом погрешности измерений в <данные изъяты> м., будут соответствовать разбивочному чертежу. Межевая граница земельных участков будет проходить в т.т. <данные изъяты> по всей их длине;

- устроенное Соломатиным В.К. ограждение отражено на плане линией черного цвета в т.т.<данные изъяты> приложения к заключению специалиста-землеустроителя ФИО7 Ограждение расположено в исправленных границах земельного участка №. Расположено: в т.<данные изъяты> по всей длине ограждения (<данные изъяты> м). Площадь запользования составляет <данные изъяты> кв.м.;

- площадь земельного участка № в границах, отраженных в разбивочном чертеже должна составлять <данные изъяты> кв.м. По каким причинам площадь земельного участка № увеличена до <данные изъяты> кв.м. не установлено. С учетом смещения кадастровой границы при устранении кадастровой ошибки, площадь земельного участка № составит <данные изъяты> кв.м. Допустимая погрешность в расчете площади составит <данные изъяты> кв.м. Длины границ с учетом погрешности измерений в <данные изъяты> м. будут соответствовать разбивочному чертежу;

- если принять вариант Соломатина В.К. об установлении межевой границы участков, как отраженной на плане линией синего цвета /л.д.55/ площадь земельного участка № составит <данные изъяты> кв.м., однако площадь земельного участка № составит (<данные изъяты> кв.м. Ширина земельного участка № составит только <данные изъяты>., при отраженной в кадастровом паспорте и разбивочном чертеже территории СНТ в <данные изъяты> м. Разница длин превышает допустимую погрешность измерений.

В своих пояснения оба специалиста изложили тождественные мнения по вопросу объема исправления кадастровой ошибки, местоположения межевой границы участков сторон. Однако, выводы специалиста ФИО5, изложенные им в представленном заключении со схемой /л.д. 26-28/ суд не может положить в основу решения суда. В представленном им плане не указаны границы и их описание (поворотные точки, длины). План является не наглядным, не позволяет однозначно определить местоположение межевой границы участков и спорного ограждения.

Таким образом, и иск Стромцова А.А. и встречный иск Соломатина В.К. подлежат частичному удовлетворению. Следует признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка № в кадастровом паспорте земельного участка (форма <адрес> координаты поворотных точек) как не соответствующие их местоположению в т.т<данные изъяты> в приложении № к заключению специалиста-землеустроителя ФИО7

В то же время, установленное ответчиком ограждение на земельном участке истца подлежит смещению в сторону его /ответчика/ земельного участка №: из <данные изъяты>

Судом в соответствии со ст.ст. 91-100 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/ о проведении землеустроительного исследования, выполненного специалистом ФИО5. Оплаченная стоимость услуг составила 48.300 рублей /л.д.21/.

Поскольку представленный специалистом ФИО5 план не принят судом, но он привлечен в качестве специалиста и давал пояснения в судебном заседании, суд считает возможным присудить истцу частичное возмещение расходов в сумме сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2 заявлен неготорный иск, подлежащий оплате госпошлиной в сумме <данные изъяты> рублей. Им же оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно, в силу положений ст. 78 НК РФ, излишне уплаченную госпошлину надлежит истцу вернуть. Ответчиком при предъявлении встречного иска также оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащая возмещению истцом. Соответственно, с учетом взаимозачета, истцу надлежит присудить взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на представителя. Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Однако, текст договора не содержат сведений о предоставлении юридических услуг истцу именно в связи с рассмотрением иска Стромцова в Солнечногорском городком суде. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца в суде представлял Конокотин Д.Н. Сведений об оплате его услуг не представлено.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о оплате услуг специалиста, соответственно данные расходы ему возмещены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194- 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Стромцова Александра Алексеевича, удовлетворить в части.

Обязать Соломатина Владмира Константиновича за свой счет перенести установленное им на земельном участке истца № в СНТ «<данные изъяты>» вблизи д.<адрес> <адрес> с кадастровым № ограждение, отраженное в т.т.<данные изъяты>

Встречный иск Соломатина Владимира Константиновича, удовлетворить и признать недействительными сведения о местоположении границ в кадастровом паспорте земельного участка № (форма <адрес> координаты поворотных точек) как не соответствующие их местоположению в т.т. <данные изъяты> в приложении № к заключению специалиста-землеустроителя ФИО7

Взыскать с Соломатина Владимира Константиновича в пользу Стромцова Александра Алексеевича расхода на оплату услуг специалиста в сумме 20.300 рублей.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в сумме 3.134 рублей.

В остальной части иск Стромцова А.А. о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.