Копия Дело № 2-1709/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орлова А.Г.,
при секретаре Белякове С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринина Александра Игоревича к Админситрации Солнечногорского муниципального района о возмещении убытков и компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Маринин А.И. обратился в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей и о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Иск обоснован тем, что по договору социального найма пользовался жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования – квартирой № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для окончания строительства рядом строящегося жилого дома, жилой <адрес> ФИО1 был снесен. Однако, ему /Маринину/ иного жилья в установленном порядке представлено не было, в связи с чем был вынужден арендовать жилое помещение. В период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года снимает иное жилое помещение, за которое платит по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Ответчик Администрация Солнечногорского муниципального района в лице представителя иск не признала, указав, что доказательств, достаточных для подтверждения несения убытков, истцом не предоставлено.
Третье лицо Администрация городского поселения Андреевка в лице представителя указало, что является должником по исполнительному производству, связанному с предоставлением Маринину жилого помещения. Квартира подготовлена и готова к передаче истцу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
Маринин А.И. пользовался по договору социального найма квартирой № <адрес>, отнесенного к муниципальному жилищному фонду социального использования. Квартира однокомнатная, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.
Согласно инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями, между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Солнечногосркого района и ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС», в <адрес> осуществлялось строительство жилых домов. При этом, на Администрацию Солнечногорского района возлагалась обязанность по предоставлению для осуществления строительства земельного участка, предоставление иного жилья гражданам, переселяемым из подлежащих сносу жилых домов, расположенных на земельном участке, отведенном для строительства.
В соответствии с постановлением Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение инвестиционного контракта произведен снос жилого <адрес>.
Постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 предоставлено в пользование по договору социального найма, взамен снесенного, жилое помещение в виде однокомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., во вновь построенном жилом <адрес>.
Однако, от указанного жилого помещения Маринин А.И. отказался, обратившись в суд с иском о понуждении Администрации Солнечногорского района предоставить другое жилое помещение взамен снесенного.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, иск Маринина А.И., удовлетворен, Администрация Солнечногорского района обязана предоставить истцу иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в черте <адрес> муниципального района <адрес>, в виде квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Как следует из заочного решения суда, предоставленное истцу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ иное жилое помещение (<адрес>) не отвечает санитарным и техническим нормам, предъявляемым для жилых помещений, в виду отсутствия форточки в раме кухонного окна. Администрация Солнечногорского муниципального района собственником данной квартиры не является и предоставлять ее пользование по договору социального найма не может.
Маринину А.И. как взыскателю выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство.
Во исполнение решения суда, постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №а Маринину А.И. вновь предоставлена <адрес> в жилом <адрес>. Данное постановление не отменено и незаконным не признано.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако, решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено. Факт передачи квартиры не подтвержден. Исполнительное производство возобновлено.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Маринина А.И. к Администрации Солнечногорского район о взыскании убытков в связи с наймом им жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с реорганизацией органов местного самоуправления и передачей полномочий по управлению жилищным фондом, весь муниципальный жилищный фонд на территории <адрес>, а также решение вопросов местного значения в жилищной сфере, ответчиком переданы в ведение муниципального образования городское поселение <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена государственная регистрация права муниципальной собственности Солнечногорского муниципального района на <адрес> жилом <адрес>.
В связи с передачей имущества в ЕГРП произведена запись об изменении собственника на городское поселение <адрес> /л.д. 69/.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом произведена замена должника на Администрацию городского поселения Андреевка.
Исполняя обязанности собственника, Администрация городского поселения <адрес> произвела ремонт <адрес> жилом <адрес> в части устройства форточки в раме окна кухни. По результатам работ составлены акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и акт межведомственной комиссии обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира признана пригодной для проживания, соответствующей санитарным строительным нормам и правилам. Акт утвержден постановлением Главы городского поселения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Из акта и приложенных к нему снимков следует, что оконная рама окна кухни заменена, в ней имеется форточка.
Представитель городского поселения <адрес> пояснил, что квартира заперта, доступа посторонних в нее не имеется. В квартире уже находятся вещи Маринина. Ключи от квартиры Маринину могут быть переданы и с ним заключен договор социального найма сразу при его обращении.
Таким образом, ответчиком и третьим лицом подтверждено и принимается судом, что <адрес> жилом <адрес>, предлагаемая истцу как взыскателю по исполнительному производству, отремонтирована и ее недостатки устранены. Квартира находится в муниципальной собственности и может быть передана истцу во исполнение ранее принятого решения суда по договору социального найма.
Однако, устранение недостатков подтверждено только на ДД.ММ.ГГГГ. Об этом истец как взыскатель до предъявления иска не извещался, проект договора социального найма, акт приема-передачи квартиры не составлялись. Исполнительное производство не окончено.
В соответствии со ст.ст. 84-89 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Таким образом, не предоставив иного жилого помещения взамен снесенного, ответчиком допущено нарушение обязательств, имевшихся у него в силу закона.
В соответствии со ст.ст. 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Поскольку Маринину А.И. при сносе жилого дома, в котором расположена предоставленная ему во владение и пользование по договору социального найма квартира, иное жилое помещение предоставлено не было, другого жилья на праве собственности истец не имел, последний на основании возмездных сделок, использовал для проживания жилое помещение в <адрес> в д.Голиково <адрес>.
Истцом представлены в суд договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственник жилого <адрес> в д.<адрес> <адрес> ФИО4 предоставила Маринину А.И. для проживания жилые помещения в этом доме за <данные изъяты> рублей в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленным распискам ФИО4, Марининым А.И. за найм жилого помещения уплачены денежные средства: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила, что в указанный период ФИО2 проживал в доме, оплачивая найм жилого помещения.
Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на оплату жилого помещения, в виду не предоставления такового ответчиком в связи со сносом жилого дома. Данные расходы в сумме <данные изъяты> рублей являются убытками, причиненные истцу бездействием ответчика, связанным с неисполнением обязательств в силу закона.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Указанные в ст. 151 ГК РФ основания для взыскания морального вреда с ответчика, в виду наличия имущественного спора, отсутствуют, в связи, с чем в удовлетворении требований Маринина А.И. в части компенсации морального вреда следует отказать.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Маринина А.И. понесенные им расходы на госпошлину с учетом размера подлежащего удовлетворению требований, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск Маринина Александра Игоревича, удовлетворить в части и взыскать в его пользу с Администрации Солнечногорского муниципального района за счет казны муниципального района убытки, причиненные непредоставлением Маринину А.И. иного жилого помещения в связи со сносом занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, в сумме <данные изъяты> рублей., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иск Маринина Александра Игоревича о возмещении убытков и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.