Копия Дело №2-2405/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орлова А.Г.,
при секретаре Белякове С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуйского Николая Владимировича к Ярославцеву Борису Ивановичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении его границ путем демонтажа ограждения,-
УСТАНОВИЛ:
Шуйский Н.В. обратился в суд с иском к Ярославцеву Б.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении его границ, путем демонтажа ограждения с земельного участка № в СНТ «<адрес>» вблизи д.<адрес> <адрес>.
Иск обоснован тем, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком установлен новый забор. По мнению истца, забор установлен на его земельном участке так, что ответчиком запользовано около двухсот квадратных метров его /истца/ земельного участка.
Ответчик Ярославцев Б.И. иск не признал. В отзыве указал, что ограждение устроено в границах его земельного участка. Длительное время жалоб не было. Права истца не нарушены.
Третье лицо СНТ «Подолино» в лице председателя ФИО4 оставило рассмотрение иска на усмотрение суда ФИО4 пояснил, садоводческое товарищество создано в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году был составлен генплан застройки и в его соответствии были нарезаны земельные участки, земли общего пользования. Земельные участки членов СНТ, земли общего пользования должны быть расположены в соответствии с генеральным планом застройки, который соответствует представленному разбивочному чертежу. Земельные участки сторон расположены в секторе «Д», в одну линию от общего забора до проезда. В линии 5 участков. Земельный участок истца этому соответствует.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 11` и 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Шуйский Н.В. является титульным собственником земельных участков в СНТ «<адрес>» вблизи д. <адрес>: №, а так же № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. ЕГРП и государственный кадастр недвижимости не содержат сведений о регистрации обременений или ограничений земельного участка №.
Ярославцев Б.И. является членом СНТ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его пользовании находится земельный участок № А. В отзыве на иск Ярославцевым Б.И. указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году он огородил единым забором свой земельный участок, а также соседний земельный участок жены №.
Согласно разбивочного чертежа генплана застройки территории СНТ /л.д. 20/ земельные участки № расположены в одной линии, между общим ограждением СНТ и проездом. Земельные участки №а и № имеют общую межевую границу.
Поскольку для разрешения спора необходимо применение специальных познаний в области землеустройства, по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5
Как следует из представленного экспертом заключения:
- по результатам выезда и проведения геодезических измерений установлено, что земельные участки сторон имеют общую боковую межевую границу;
- кадастровые границы земельного участка № определены в т.т.<данные изъяты>, отражены линией красного цвета в приложении №;
- местоположение кадастровых границ земельного участка №, в т.ч. смежная с земельным участком №а, соответствует границам участков, отраженных в разбивочном чертеже генплана застройки СНТ, что отражено в приложении №;
- межевая граница земельных участков №№ № отражена в т.т. <данные изъяты>;
- спорное ограждение располагается в границах земельного участка № в т.т.<данные изъяты> м. Площадь земельного участка №, выбывшая из пользования истца вследствие устроенного ограждения составила <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, устроенное Ярославцевым Б.И. ограждение нарушает права истца по владению и пользованию частью своего земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. или 1/3 части участка, поскольку препятствует истцу в доступе на эту часть его земельного участка. Нарушенное право подлежит удовлетворению, в т.ч. избранным истцом способом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлены корешки к ПКО об оплате правовых услуг и по составлению искового заявления на суммы <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей также понесены истцом. Поскольку требования истца обоснованы, то понесенные им судебные расходы надлежит ему возместить за счет ответчика.Однако, расходы понесены в отношении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком как со стороны Ярославцева, так и со стороны Ядрыжникова, от требований к которому он отказался. Соответственно, расходы подлежат возмещению в части, с учетом объема подлежащих удовлетворению требований, оцененные судом в 2/3. Соответственно в пользу истца надлежит взыскать часть судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,-РЕШИЛ:
Иск Шуйского Николая Владимировича, удовлетворить и обязать Ярославцева Бориса Ивановича демонтировать установленное им на земельном участке истца № в СНТ «<адрес>» вблизи д.<адрес> <адрес> ограждение, длиной <данные изъяты> заключения эксперта ФИО5.
Взыскать с Ярославцева Бориса Ивановича в пользу Шуйского Николая Владимировича судебные расходы: расходы на оплату правовой помощи и на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.