Дело № 2-1574/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.
с участием прокурора - старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Алексенко Н.А., истца Жалниной И.И., представителя ответчика Сидоровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалниной И.И. к Военному комиссариату Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л :
Жалнина И.И. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что она с <данные изъяты> года работала в военном комиссариате Московской области по г.Солнечногорску в должности дворника. У нее была договоренность с руководством о режиме трудового распорядка, устно ей было указано производить уборку утром до 09 часов пока нет сотрудников и посетителей и после 18 часов. После смены руководителя ее стали вынуждать уволиться по собственному желанию, лишали премий и поощрений, задерживали и не выплачивали в полном объеме заработную плату, в связи с чем она вынуждена была обращаться инспекцию по труду и прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, ей сообщили, что она уволена за то, что не подписала трудовой договор, при этом какие-либо документы и трудовую книжку ей не вручили. После этого она прекратила исполнять свои трудовые обязанности. Из ответа инспекции по труду от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Жалнина И.И. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности дворника, взыскать недоплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь и ноябрь <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом пояснила, что с приказом об увольнении она не ознакомлена до сих пор, трудовая книжка находится у ответчика, свои трудовые обязанности она выполняла добросовестно до ДД.ММ.ГГГГ, никаких прогулов не совершала.
Представитель ответчика – Военного комиссариата Московской области по доверенности Сидорова С.М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Жалнина И.И. должна была работать с 09 часов до 18 часов, в указанное время на работе ее никто не видел, в связи с чем все уведомления направлялись истцу почтой. ДД.ММ.ГГГГ Жалнина И.И. была уволена за систематические прогулы, имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о невыходе ее на работу, многочисленные докладные об отсутствии Жалниной И.И. на работе, в книге учета прихода работников истец не отмечалась. Жалниной И.И. не предлагали дать объяснения по фактам прогулов, потому что ее не было на работе, по этой же причине ее не ознакомили с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истцу направили уведомление о том, чтобы она получила трудовую книжку.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он является начальником отдела Военного комиссариата Московской области по г.Солнечногорску; осенью <данные изъяты> года в военном комиссариате проводилась реорганизация, Жалниной И.И. неоднократно предлагалось заключить новый трудовой договор и подписать соответствующие документы, от чего она категорически отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ Жалнина И.И. была уволена по факту систематических прогулов. При обсуждении с Жалниной И.И. графика ее работы она ссылалась на устную договоренность с предыдущим руководителем. Он не возражал против такого режима работы и предложил Жалниной И.И., если она приходит раньше, чем установлено, делать отметку в журнале учета прихода работников о времени ее работы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что Жалнина И.И. была уволена за систематическое отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня, о режиме работы с 09 часов до 18 часов Жалниной И.И. было известно, за время своей работы в военном комиссариате она видела Жалнину И.И. всего два раза в 08 часов утра. По какой причине в табеле учета рабочего времени Жалниной И.И. ставили по 8 часов каждый день, ей не известно. Она составляла докладные в отношении Жалниной И.И., когда нужно было ознакомить истца с документами о предстоящей реорганизации, ей звонили, направляли почтовые уведомления, но Жалнина И.И. не желала разговаривать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является дежурным сторожем отдела военного комиссариата по г.Солнечногорску, работает сутки через трое, в будни с 17 часов до 08 часов следующего дня. В 2009 году он видел, что Жалнина И.И. работала, убирала территорию с 06 до 08 часов. По просьбе работников финансового отдела он передавал Жалниной И.И., чтобы та зашла в бухгалтерию, это было утром перед началом рабочего дня.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В судебном заседании установлено, что Жалнина И.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Военный комиссариат г.Солнечногорска Московской области на должность дворника с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ ВРИО военного комиссара ВК г.Солнечногорска издан приказ №, согласно которому «считать прогулами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствие дворника Жалниной И.И. на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня», запись об ознакомлении Жалниной И.И. с приказом либо о невозможности ознакомления отсутствует (л.д.51).
Приказом ВРИО военного комиссара ВК г.Солнечногорска № от ДД.ММ.ГГГГ дворник Жалнина И.И. была уволена по подп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ за систематическое отсутствие без уважительных причин на рабочем месте более 4 часов подряд, основание – докладная помощника начальника финансово-хозяйственного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт юрисконсульта (л.д.43).
Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, юрисконсультом было проведено административное расследование по факту неисполнения должностных обязанностей и отсутствия на рабочем месте дворника Жалниной И.И., в ходе которого выяснено, что Жалнина И.И. неоднократно нарушала трудовую дисциплину организации, то есть отсутствовала на рабочем месте в рабочее время, установленное Правилами внутреннего трудового распорядка, халатно относилась к исполнению своих должностных обязанностей, обусловленных трудовым договором (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссии, согласно которому дворник Жалнина И.И. не выполняет условия трудового договора, ежедневно отсутствует на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жалниной И.И. ответчиком направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи с прекращением трудового договора (л.д.44), данное уведомление истцом получено не было.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введен в действие распорядок дня военного комиссариата г.Солнечногорска и Солнечногорского района Московской области и регламент служебного времени гражданского персонала, в соответствии с которыми установлены часы работы с 09 часов до 18 часов. Сведения об ознакомлении Жалниной И.И. с данным приказом отсутствуют (л.д.33-38).
Судом установлено, что дворник Жалнина И.И. выполняла свои служебные обязанности в иное, чем определено указанным распорядком дня время, и по договоренности с руководителем военного комиссариата выходила на работу до 09 часов и после 18 часов. Объяснения истца о наличии указанной договоренности о режиме ее работы подтверждается показаниями свидетеля ФИО5
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком акты и докладные об отсутствии Жалниной И.И. на рабочем месте с 09 часов до 18 часов не являются доказательством совершения истцом прогулов и не опровергают доводы истца о том, что она выполняла свои обязанности ежедневно до 09 часов и после 18 часов.
Объяснения истца в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 о том, что во время дежурства он видел, как Жалнина И.И. занимается уборкой территории до начала рабочего дня.
Кроме того, суд учитывает, что какие-либо доказательства, подтверждающие, что Жалниной И.И. в соответствии со ст.193 ТК РФ предлагалось представить письменные объяснения по фактам прогулов ответчиком суду не представлены, приказ об увольнении истца за прогулы издан без указания дней совершения прогулов и без выяснения причин ее отсутствия на рабочем месте.
С приказом об увольнении Жалнина И.И. ознакомлена не была, при этом запись о невозможности доведения до сведения истца данного приказа либо об отказе ее от ознакомления с приказом в нарушение требований ст.84.1 ТК РФ в приказе не произведена.
Вышеизложенное свидетельствует, что ответчиком при увольнении истца были допущены существенные нарушения порядка увольнения, при этом допустимых и достаточных доказательств совершения Жалниной И.И. прогулов в конкретные дни ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах увольнение Жалниной И.И. является незаконным, и она должна быть восстановлена на работе в должности дворника отдела Военного комиссариата Московской области по г.Солнечногорск и Солнечногорскому району с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Жалниной И.И. о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь <данные изъяты> года подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору заработная плата Жалниной И.И. состоит из оклада в размере <данные изъяты> рублей, премии 25%, ЕДВ 2 оклада, надбавка за выслугу лет 15%, что составляет с учетом налога <данные изъяты> рублей (л.д.11).
Заработная плата за сентябрь <данные изъяты> года была начислена и выплачена истцу в полном объеме, исходя из фактически отработанного времени 12 дней, что подтверждается справкой о доходах (форма 2НДФЛ), табелем учета рабочего времени.
Как следует из справки о доходах и лицевого счета, заработная плата за октябрь и ноябрь <данные изъяты> года Жалниной И.И. начислена и выплачена соответственно в размере <данные изъяты>, исходя из 57 часов отработанного в месяц времени, при этом доказательства обоснованности проставления в табеле учета рабочего времени Жалниной И.И. в октябре и ноябре <данные изъяты> года ежедневно по 3 часа и начисление в связи с этим заработной платы в меньшем размере ответчиком не представлено. Соответственно в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за октябрь <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> за ноябрь <данные изъяты> года в <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Также в пользу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета.
Согласно справке о доходах и лицевого счета размер заработной платы Жалниной И.И. за 11 месяцев <данные изъяты> года составляет с учетом налога <данные изъяты>), за декабрь <данные изъяты> года – <данные изъяты>, таким образом, за 12 месяцев, предшествующих увольнению, размер заработной платы составляет <данные изъяты>
Размер среднемесячного заработка Жалниной И.И. составляет <данные изъяты> размер среднедневного заработка - <данные изъяты>
Размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 рабочих дней) – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>).
Поскольку в результате неправомерных действий работодателя были нарушены трудовые права Жалниной И.И. и причинены нравственные страдания, в ее пользу в соответствии со ст.237 ТК РФ в счет компенсации морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости следует взыскать <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Военного комиссариата Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жалниной И.И. удовлетворить частично.
Восстановить Жалнину И.И. на работе в должности дворника отдела Военного комиссариата Московской области по г.Солнечногорск и Солнечногорскому району с ДД.ММ.ГГГГ, признав ее увольнение незаконным.
Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Жалниной И.И. заработную плату за октябрь, ноябрь <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требовании Жалниной И.И. отказать.
Взыскать с Военного комиссариата Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Е.Филатова