Дело № 2-2145/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
с участием представителя ООО «Паритет» по доверенности- Байкова С.Н. (л.д. 133),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарабрина Анатолия Владимировича, Ласкавого Дмитрия Юрьевича, Рушева Михаила Анатольевича к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО «Паритет» о признании недействительным акта органа местного самоуправления, договора о передачи земельного участка в аренду и прекращении государственной регистрации права, -
установил:
Тарабрин А.В., Ласкавый Д.Ю., ии, Рушев М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального р-на <адрес> и ООО «Паритет» о признании недействительным акта органа местного самоуправления, договора о передачи земельного участка в аренду и прекращении государственной регистрации права, сообщив, что Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района от 09 ноября 2009 года № 2808 ООО «Паритет» предоставлен в аренду земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № вблизи <адрес> для строительства АЗС с комплексом услуг придорожного сервиса. 16 ноября 2010 года на основании указанного Постановления Администрацией Солнечногорского р-на с ООО «Паритет» заключен договор № 1126 о передаче указанного земельного участка в аренду и подписан передаточный акт № 549. 27 февраля 2010 года УФРС по Солнечногорскому р-ну произведена регистрация договора за №
Считают, что данный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020216:32
предоставлен ООО «Паритет» в аренду с нарушением норм действующего законодательства, что затрагивает их права и законные интересы, т.к. в собственности истцов находятся земельные участки для жилищного строительства в <адрес> с кадастровыми номерами: № Проезд к этим земельным участкам возможен только по грунтовой дороге, существующей с 2006 года, которая построена и поддерживается в надлежащем состоянии за счет средств собственников близлежащих 12 земельных участков. Эта дорога не отражена в кадастровом паспорте и материалах межевания земельного участка с кадастровым номером № выделяемого Администрацией района ООО «Паритет», что свидетельствует о том, что при формировании разрешительной и землеустроительной документации никто не осматривал этот земельный участок с выездом на место, межевание на местности не осуществлялось, межевые знаки не устанавливались, хотя в материалах дела указано обратное. Выделение же земельного участка с кадастровым номером № ООО «Паритет» в тех границах, которые определены существующим кадастровым паспортом, лишает истцов возможности пользования общей дорогой, делает невозможным проход и проезд к их земельным участкам, т.к. часть этой дороги вошла в границы выделяемого земельного участка.
Кроме того, через выделенный под строительство АЗС земельный участок проложена напорная канализация <данные изъяты> и водовод, которые являются объектами жизнеобеспечения. Помимо канализации, участок содержит существующую дорогу (земли общего пользования) и кабельную продукцию Мосэнерго, Министерства Обороны РФ и предприятий связи района. Все эти факторы не учитывались при выборе земельного участка, получения различного рода согласований и заключений, что свидетельствует о том, что документы, ставшие основанием для выделения упомянутого земельного участка, являются недостоверными.
10 ноября 2009 года истцы обратились в Администрацию Солнечногорского муниципального р-на Московской обл. с заявлением о допущенных нарушениях при предоставлении земельного участка в аренду названному ООО и о восстановлении нарушенных прав. 09 декабря 2009 года на основании обращения первого заместителя Главы Солнечногорского муниципального р-на Московской обл. ФИО7 отделом по Солнечногорскому р-ону Управления Роснедвижимости по Московской обл. Федерального агентства кадастра объектов недвижимости принято решение о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании Тарабрин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил их по существу, сообщив, что является собственником земельного участка в <адрес>. Проезд к земельному участку может быть осуществлен только по имеющейся дороге, которая была создана силами собственников земельных участков в 2006 году, иного подъезда к земельным участкам истцов не имеется. О том, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Паритет» для строительства АЗС им стало известно только в ноябре 2009 года, т.к. Администрация Солнечногорского муниципального р-на не проинформировала население района о возможном его предоставлении в аренду. Сразу после этого он и другие истцы обратились с соответствующими заявлениями в Администрацию р-на и в последствии спорный земельный участок был снят с кадастрового учета. Он и другие истцы также обратились с заявлением в Солнечногорскую городскую прокуратуру, однако проверка положительных результатов не дала. В настоящее время ему стало известно, что в прокуратуру были представлены подложные Постановления о назначении и результатах публичных слушаний по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду ООО «Паритет». Кроме того, через спорный земельный участок проходят напорная канализация <данные изъяты> водовод, кабельные линии <данные изъяты>, при этом согласований при его выделении не производилось. Считает, что срок исковой давности по настоящему иску не пропущен, т.к. он и другие истцы обратились в суд с иском о защите нарушенных прав и срок исковой давности составляет три года.
Ласкавый Д.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 167).
Рушев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и поддержал пояснения истца Тарабрина А.А.
Представитель Администрации Солнечногорского муниципального р-на Московской обл. о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.
Представитель ООО «Паритет» исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск и пояснил, что истцы пропустили трехмесячный срок обращения с заявлением в суд по делам об оспаривании решений органов местного самоуправления, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Сообщил, что по указанным фактам Солнечногорская городская прокуратура проводила проверку и не нашла каких либо нарушений при предоставлении спорного участка в аренду. Генеральный директор ООО «Паритет» сообщил ему, что публичные слушания о предоставлению спорного земельного участка в аренду проводились и он в них принимал участвовал. По какой причине под номерами представленных ими Постановлений о назначении публичных слушаний и о их результатах имеются другие Постановления он пояснить не может. Согласования по канализации, водоводу и кабельным линиям специальной связи не проводились, т.к. земляные и строительные работы до настоящего времени на спорном земельном участке не проводились. По его мнению, ни каких согласований при выделении в аренду спорного земельного участка выполнять не нужно, т.к. он не относится землям сельскохозяйственного назначения. Спорный земельный участок до настоящего времени снят с кадастрового учета, однако ООО «Паритет» собирается обжаловать это решение в суд. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав, в том числе в части невозможности использования принадлежащих им земельных участков по назначению, законности обустройства проезда и невозможности обустройства дороги в другом месте.
Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о времени и месте судебного заседания извещен, в лице представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с 2000 года по сентябрь 2009 году работал в МУП «Кадастровое производство» и в качестве инженера- геодезиста изготавливал межевые планы. После ознакомления с копией межевого дела спорного земельного участка, приобщенной к материалам дела (л.д. 74- 86) сообщил, что подписи от его имени выполнены не им, а другим лицом и он ни когда не выполнял работы по подготовке представленного межевого плана и ни какие обмеры и согласования не производил.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является заместителем директора МУП «Кадастровое производство». Межевое дело спорного земельного участка по заявлению ООО «Паритет» изготавливалось, но не в 2009 году, а ранее. После ознакомления с копией межевого дела спорного земельного участка, приобщенной к материалам дела (л.д. 74- 86) сообщил, что межевой план, копия которого представлена, изготавливался не специалистами МУП «Кадастровое производство», а подпись директора МУП на л.д. 84, 85, 86 удостоверена не печатью МУП, а похожей на нее. На своих показаниях настаивает.
Проверив материалы дела, исследовав материалы проверки Солнечногорской городской прокуратуры №, выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами; а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, могут быть признаны судом недейстительными.
Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.
Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области № 2808 от 09 ноября 2009 года ООО «Паритет» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный вблизи <адрес>, для строительства АЗС с комплексом услуг придорожного сервиса (л.д. 27, 148- 149). На основании указанного Постановления 16 ноября 2009 года между Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО «Паритет» заключен договор аренды спорного земельного участка № 1126 (л.д. 29- 35).
27 февраля 2009 года Постановлением Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области № 706 от 27 февраля 2009 года утвержден Акт по выбору земельного участка, установлении вида разрешенного использования и о предварительном согласовании места размещения объектов промышленного строительства (строительство АЗС с комплексом услуг придорожного сервиса) ООО «Паритет» (л.д. 150).
В силу ст. 31 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно п. 4 ст. 31 ЗК РФ при осуществлении выбора земельного участка для строительства орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия соответствующего земельного участка для строительства.
Материалами дела установлено, что при выборе спорного земельного участка Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области были нарушены требования ст. 31 ЗК РФ в части обязанности информирования землепользователей, землевладельцев и арендаторов о выборе земельного участка для строительства. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что при формировании кадастрового дела и по запросу Солнечногорской городской прокуратуры при проведении проверки по обращению истцов, ответчиками представлялись копии Постановлений Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области «О назначении публичных слушаний» № 1696 от 30 октября 2008 года и «О результатах публичных слушаний» № 1907 от 11 декабря 2008 года (л.д. 105- 110), которые не выносились. Под № 1696 от 30 октября 2008 года вынесено Постановление «О предоставлении в аренду ООО «Ремар» муниципального недвижимого имущества», а под № 1907 от 22 июля 2008 года Постановление «Об утверждении проекта границ земельного участка ООО «КБС» (л.д. 151, 152).
Кроме того, Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области были нарушены требования ст. 31 ЗК РФ в части проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, в связи с тем, что через спорный участок проходит самотечный коллектор, через который сливают стоки <данные изъяты> и выданы технические условия на строительство в данном месте еще одной нитки коллектора и имеются кабельные линии специальной <данные изъяты> (л.д. 146, 147, 158, 164- 166). Спорный участок предоставлялся в аренду для строительства АЗС с комплексом услуг придорожного сервиса, что предполагает проведение строительных и земляных работ и требует обязательного согласования при осуществлении выбора земельного участка.
Как установлено судом, 09 декабря 2009 года Решением Отдела по Солнечногорскому району Управления Роснедвижимости по Московской области спорный земельный участок снят с кадастрового учета на основании заявления представителя Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (л.д. 68) и до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен.
Принимая во внимание, что в собственности истцов находятся земельные участки, расположенные в <адрес> (л.д. 11, 12, 13). Подъезд к земельным участкам истцов и смежным с ними земельным участкам осуществляется по грунтовой дороге, существующей с 2006 года, проходящей через спорный земельный участок (л.д. 168- 170), кроме того, земельные участки истцов находятся в непосредственной близости со спорным земельным участком (л.д. 82). Суд считает обращение истцов в суд с заявленными требованиями обоснованным, т.к. своевременное их не информирование, как землепользователей, органом местного самоуправления о назначении публичных слушаний по вопросу осуществления выбора земельного участка для строительства АЗС с комплексом услуг придорожного сервиса нарушает их права и законные интересы.
Заявление представителя ООО «Паритет» о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, т.к. общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ истцами не пропущен, а они обратились в суд для защиты своих прав в порядке искового производства.
На основании изложенного, суд признает Постановление Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 09 ноября 2009 года № 2880 о предоставлении в аренду ООО «Паритет» земельного участка с кадастровым номером № вблизи <адрес> недействительным, т.к. оно вынесено с нарушениями требований ст. 31 ЗК РФ в части информирования землепользователей о выборе земельного участка для строительства и проведения необходимых процедур согласования, что повлекло нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов истцов. Договор аренды № 1126 от 16 ноября 2009 года о передаче Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области в аренду ООО «Паритет» земельного участка с кадастровым номером № вблизи <адрес>, также признается недействительным, т.к. сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, а договор аренды спорного земельного участка признан судом не действительным государственная регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером № вблизи <адрес> подлежит прекращению.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 УПК РФ, суд,-
решил:
Иск Тарабрина Анатолия Владимировича, Ласкавого Дмитрия Юрьевича, Рушева Михаила Анатольевича к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО «Паритет» о признании недействительным акта органа местного самоуправления, договора о передачи земельного участка в аренду и прекращении государственной регистрации права- удовлетворить.
Признать недействительным Постановление Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 09 ноября 2009 года № 2880 о предоставлении в аренду ООО «Паритет» земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>
Признать недействительным договор аренды № 1126 от 16 ноября 2009 года о передаче в аренду Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области ООО «Паритет» земельного участка с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, для промышленного строительства (строительство АЗС с комплексом услуг придорожного сервиса).
Прекратить государственную регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером № вблизи <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кирсанов