<данные изъяты> дело №
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Лукине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батиевской Т.А., Арапова А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Араповой А.А. и Араповой А.А. к Администрации городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области, Гончаровой М.И. о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Батиевская Т.А., Арапов А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Арины и Анастасии обратились в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на <данные изъяты> квартиру № расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование требований истцы указали, что в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО 1 и его приемная дочь Гончарова (Харченко) М.И. Регистрация ответчиков в квартире была произведена ФИО 2 без ведома и согласия истцов. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики вывезли из спорной квартиры все свое имущество, живут в другом населенном пункте, жена ФИО 3. - ФИО 4 и их несовершеннолетняя дочь ФИО 5 в то же время уехали из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета в ней. Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1. и Гончарова М.И. признаны утратившими право на указанную жилую площадь и сняты с регистрационного учета.
В ДД.ММ.ГГГГ они, истцы, обратились к ответчику с заявлением о приватизации квартиры в равных долях на троих человек - Арапова А.А., Батиевскую Т.А. и несовершеннолетнюю Арапову А.А, (несовершеннолетняя Арапова А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ). В приватизации им было отказано со ссылкой на то, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передачи квартиры в совместную собственность ФИО 2 и Гончаровой М.И.
Истцы, считая вышеуказанный договор передачи квартиры в собственность ФИО 2 и Гончаровой М.И. ничтожным, в виду того, что на момент приватизации они тоже имели право на приватизацию, однако договор состоялся без учета их мнения, просили признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру, в порядке приватизации.
В последующем ответчик Администрация Солнечногорского муниципального района был заменен на Администрацию г.п. Солнечногорск Солнечногорского муниципального района. Также судом к участию в деле, в качестве соответчика, в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечена Гончаровой (Харченко) М.И.
Истец Батиевская Т.А. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании истец Арапов А.А. требования поддержал, пояснив их по существу.
Ответчик Администрация городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области, будучи уведомлений надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешения иска оставил на усмотрение суда.
Ответчик Гончарова (Харченко) М.И. извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, будучи уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило; поступил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Выслушав доводы истца Арапова А.А., проверив материалы настоящего гражданского дела, а также изучив материалы гражданских дел №2-60/05, 2-1802/09 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии со ст.ст.165-168 ГК РФ несоблюдение требований о регистрации сделки влечет ее недействительность и такая сделка считается ничтожной.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Солнечногорского района Московской области, как собственником дома и ФИО 2., Харченко М.И. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № передачи квартиры в собственность гражданина, согласно которого квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО 2., Харченко М.И.
Из заявления ФИО 2. в МУП «Жилищное агентство» следует, что на момент приватизации в вышеуказанной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г.: ФИО 2 Харченко (Батиевская) Т.А., ФИО 1., ФИО 4, Харченко М.И., которые приобрели право пользования данным жилым помещением на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО 2. умер ДД.ММ.ГГГГ г.
Вступившим в законную силу решением Солнечногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) установлено, и не требует повторного доказывания, что Арапов А.А. и Харченко (Батиевская) Т.А. с одной стороны и ФИО 1., ФИО 4., Харченко М.И. с другой стороны приобрели право пользования вышеуказанной квартирой на основании ордера одновременно. Таким образом, Арапов А.А. приобрел право пользования спорной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ., однако был зарегистрирован в данной квартире лишь в ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы истцов Батиевской (Харченко) Т.А. и Арапова А.А. о том, что они согласие на оформление спорной квартиры в совместную собственность ФИО 2. и Харченко М.И. не давали нашли свое подтверждение. В подтверждение обратного допустимых доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что вышеуказанный договор правовой регистрации в органах БТИ либо Росреестра не проходил, указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является ничтожным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения. Также постановление Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда Солнечногорского района» частично недействительным, в части п.1.36 о передаче ФИО 2. с внучкой Харченко М.И. в общую совместную собственность, занимающих с семьей пять человек (он, жена, сын, сноха, внучка) вышеуказанной <данные изъяты> квартиры.
Как следует из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета в настоящее время в квартире № расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают четыре человека: Батиевская Т.А., Арапов А.А., а также несовершеннолетние дети Арапова А.А.: Анастасия и Арина.
Вступившим в законную силу заочным решением Солнечногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело №) ФИО 1 и Гончарова М.И. были признаны утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в МУП «Жилищное агентство» с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако получили отказ, мотивированный тем, что указанная квартира уже приватизирована в совместную собственность ФИО 2 и Харченко М.И.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанный договор передачи квартиры является недействительным, суд считает, что истцы имеют право на бесплатную передачу в их общую собственность в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставленной им на условиях социального найма, не относящейся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом суд учитывает, что сведения о том, что истцы ранее воспользовались правом на приватизацию, отсутствует. При таких обстоятельствах дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
решил:
Иск Батиевской Т.А., Арапова А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Араповой А.А. и Араповой А.А. удовлетворить.
Признать за Батиевской Т.А., Араповым А.А., Араповой А.А., Араповой А.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья: <данные изъяты><данные изъяты> И.И.Гордеев