<данные изъяты> дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Лукине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
- по иску Харитоновой И.Г. и Харитоновой О.В. к Харитонову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
- по встречному иску Харитонов В.В. к Харитоновой И.Г. и Харитоновой О.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Харитонова И.Г. и Харитонова О.В. обратились в суд с иском к Харитонову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета, ссылаясь на то, что по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Харитонов В.В. Спорное жилье они получили в порядке улучшения жилищных условий, сдав свою двухкомнатную квартиру государству (квартирным органам министерства обороны РФ) в связи с увольнением с военной службы ответчика по сокращению штатов Вооруженных сил РФ. В ДД.ММ.ГГГГ Харитонов В.В. ушел от них /истцов/ с целью создания новой семьи, а в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез из спорной квартиры все свое имущество, живет в другом населенном пункте, однако сохранил регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Солнечногорский городской суд с иском к Харитоновой И.Г. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, брак между Харитоновой И.Г. и Харитоновым В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. Ответчик никогда не платил квартирную плату и плату за пользование коммунальными услугами, не выполнял никаких обязанностей нанимателя жилого.
От ответчика Харитонова В.В. поступило встречное исковое заявление к Харитоновой И.Г. и Харитоновой О.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, в обосновании которого Харитонов В.В. указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения. В данной квартире он не имеет возможности проживать в виду сложившихся неприязненных отношений с ответчиками, которые чинят ему препятствия в пользовании квартирой, заменили замки от входной двери квартиры.
В судебном заседании истец Харитонова И.Г. и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив их по существу, против удовлетворения встречного иска возражали.
Истец Харитонова О.В. первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Харитонов В.В.. и его представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали и просили его удовлетворить. При этом Харитонов В.В. пояснил, что после расторжения брака с Харитоновой И.Г.он временно не проживал в спорной квартире в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой и дочерью Намерений выехать на постоянное место жительство в иное место у него не было и нет. На протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден снимать жилье. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО 1 и продолжал снимать жилью. С ДД.ММ.ГГГГ. проживает в коммунальной квартире ДД.ММ.ГГГГ по ул<адрес>, в комнате его жене, которая возражает против его регистрации в комнату. Также Харитонов В.В. указал, что желает вселиться в квартиру, но не может, т.к. истцы по первоначальному иску сменили входную дверь, ключи от нее не дают, чем чинят препятствия во вселении и пользовании квартирой. Кроме того Харитонов В.В. указал, что на основании заочного решения Солнечногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ он признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи, с чем ему, как ликвидатору аварии на Чернобыльской АЭС не производятся выплаты, поскольку. указанные выплаты осуществляются Министерством социальной защиты населения Московской области только для жителей Солнечногорского района Московской области.
Третьи лица, ОУФМС России по Солнечногорскому району и Администрация г.п.Солнечногорск Солнечногорского муниципального района, будучи уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителей, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в квартире № расположенной по адресу: <адрес> и относящейся к муниципальному жилищному фонду, зарегистрированы по месту жительства: Харитонов В.В., Харитонова И.Г., Харитонова О.В. /7-8/.
Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Харитоновой И.Г. и Харитоновым В.В. был прекращен/л. д.5/.
В силу ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения Харитонову В.В., договор социального найма мог быть расторгнут в случае выезда нанимателя на другое постоянное место жительства.
В соответствии со ст.ст. 69, 71 и 83 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Представитель истца Харитоновой И.Г. пояснил, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры и вывез все свои вещи; более 11 лет в данной квартире не проживает, расходы по оплате жилья не несет.
Ответчик Харитонов В.В. и его представитель, возражая против доводов представителя истца, указали, что он /Харитонов В.В./ был вынужден выехать из спорной квартиры т.к. брак между ним и Харитоновой И.Г. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., после чего сложились неприязненные отношения с истцами по первоначальному иску, и он стремился избежать конфликтных ситуаций с бывшей супругой. Указанные доводы подтверждаются решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Харитоновой И.Г. к Харитонову В.В. о признании последнего расторгнувшим договор найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. По мнению суда, сам факт несогласие ответчика с иском свидетельствует о том, что он не отказывался от договора социального найма.
Из материалов дела следует, что право на спорную жилую площадь у Харитонова В.В. возникло в силу ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Харитонова В.В. в спорном жилом помещении носило временный характер, связанный с расторжением брака с Харитоновой И.Г.; в последующем ответчик в спорной квартире не проживал, т.к. стремился избежать обострения конфликтных отношений с бывшей супругой и дочерью о чем свидетельствует в частности доводы ответчика, заслуживающие внимания.
При изложенных обстоятельствах, учитывая пояснения Харитонова В.В., что его выезд из спорной квартиры был вызван желанием избежать усугубления отношений с истцами после расторжения брака с Харитоновой И.Г. и носил временный характер, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 пояснивших каждой в отдельности, что Харитонов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехал из спорной квартиры, расторг брак с Харитоновой И.Г. и ему препятствий в пользовании спорной квартирой никто не чинил и не чинит.
Поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в иное место жительства для постоянного проживания в суд не представлено, учитывая, что временное отсутствие ответчика по месту жительства не должно повлечь за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, в связи, с чем оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с его выездом, не имеется.
Представитель истца Харитоновой И.Г. также указал, что ответчик Харитонов В.В. не проживая в спорной квартире не платит за коммунальные услуги и найм жилья. В силу солидарности договора социального найма все бремя расходов истец вынужден нести самостоятельно. В подтверждение доводов представлены соответствующие квитанции. По мнению представителя истца, указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязанности по договору социального найма, в связи с чем ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, по требованию наймодателя.
Суд приходит к выводу, что истцами выбран не надлежащий способ защиты прав, поскольку выселение лица, длительное время уклоняющегося от исполнения своих обязательств по договору найма жилого помещения, возможно лишь по иску наймодателя; вопрос о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком может быть решен путем подачи соответствующего самостоятельного иска.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Харитонов В.В. является участником ликвидации аварии на ЧАЭС, в связи, с чем ему предоставлялись льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что также подтверждается лицевым счетом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ./ л.д.68-69, 70/.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Харитоновой И.Г. и Харитоновой О.В. следует отказать в полном объеме.
Харитонов В.В. в целях защиты права пользования спорным жилым помещением, просит суд вселить его в данную квартиру, возложив на ответчиков обязанность не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, путем передачи ключей от входной двери квартиры.
Как следует из пояснений Харитонова В.В., он временно не проживал в спорной квартире с момента развода с Харитоновой И.Г. в виду возникших между ними неприязненных отношений. В настоящее время ответчики по встречному иску, чинят препятствия ему во вселении и пользовании квартирой, ключи от входной двери квартиры не дают.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Встречные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Харитонов В.В. в установленном законом порядке был вселен в данную квартиру и приобрел право пользования ею на законных основаниях, а именно на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного согласно Постановлению Главы Солнечногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ Временное не проживание Харитонова В.В. в спорной квартире, при изложенных выше обстоятельствах, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах Харитонова В.В. следует вселить в спорную квартиру.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что входная дверь спорной квартиры была заменена на железную, учитывая, что Харитонову В.В. ключи от замка входной двери не передали, и в настоящее время ответчики передать отказываются, считая, что он утратил право пользования данной квартирой, суд считает необходимым обязать ответчиков по встречному иску не чинить препятствий Харитонову В.В. в пользовании квартирой, путем передачи ключей от входной двери квартиры.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на основании заочного решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Харитоновой И.Г. и Харитоновой О.В. к Харитонову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Харитонов В.В. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда было отменено.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.
В связи с тем, что на основании вышеуказанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Харитонов В.В. был снят с регистрационного учета по месту жительства, учитывая, в иске Харитоновой И.Г. и Харитоновой О.В. отказано, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда, восстановив права Харитонова В.В. на пользования спорной квартирой и регистрацию в ней.
решил:
Иск Харитоновой И.Г. и Харитоновой О.В. о признании Харитонова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - оставить без удовлетворения.
Встречный иск Харитонова В.В. удовлетворить.
Вселить Харитонова Владимира Владимировича в жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Харитонову И.Г. и Харитонову О.В. не чинить Харитонову В.В. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, передать Харитонову В.В. ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.
Произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, восстановив Харитонову В.В. право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес> и его регистрацию по данному адресу.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: <данные изъяты><данные изъяты> И.И.Гордеев