Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И ИДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капитовой Т.М.
при секретаре Филоненко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Владимира Ивановича к ФГУ «Кадастровая палата» о признании незаконным отказа в проведении кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности поставить его на кадастровый учет
У С Т А Н О В И Л:
Истец Беляев В.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа ФСГРКиК в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка № площадью 600 кв.м в дер. <адрес>, возложении обязанности по постановке данного земельного участка на кадастровый учет с внесением соответствующих записей в ГКН, ссылаясь на то, что указанный земельный участок ему был предоставлен приказом ППО «Истро-Сенежское» в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени он им постоянно пользуется и обрабатывает его; споров с соседями по границам нет. В ДД.ММ.ГГГГ им были заказаны работы по межеванию данного земельного участка, необходимые работы были проведены, однако ответчик отказывает ему в постановке данного земельного участка на кадастровый учет по надуманным основаниям, поскольку все требования закона по межеванию участка им были выполнены в полном объеме (л.д. 9-11)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ФГУ «Кадастровая палата» ( л.д. 38); впоследствии представителем истца было подано заявление об отказе от исковых требований к ФСГРК и подтвержении исковых требований к ФГУ «Кадастровая палата».
В судебном заседании представитель истца Беляева В.И., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства и не явившегося в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме к ФГУ «Кадастровая палата» и пояснил их теми же доводами, что указаны в исковом заявлении; от исковых требований к УФСГРК отказался.
Ответчик - представитель ФГУ «Кадастровая палата» исковые требования не признал и пояснил, что отказ в проведении кадастрового учета истцу вынесен УФАКОН, который прекратил свое существование; согласование границ земельного участка и принадлежность Беляеву В.И. земельного участка не подтверждена.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Беляева В.И. к ФГУ «Кадастровая палата» о признании отказа в проведении кадастрового учета земельного участка незаконным и возложении обязанности поставить его на кадастровый учет обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, перечисленными в данной правовой норме.
На основании ст. 20 ФЗ-221 от 24 июля 2007 года « О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости впрве обратиться собственники таких объектов недвижимости или иные лица.
Статья 21 указанного ФЗ-221 регламентирует порядок предоставления заявителем документов для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости; указанная норма, в частности, запрещает органу кадастрового учета требовать от заявителя либо его полномочного представителя документы, не установленные ст. 22 данного ФЗ.
В судебном заседании установлено, что приказом ППО «Истро-Сенежское» № от ДД.ММ.ГГГГ за Беляевым В.И. был закреплен земельный участок № близ дер. <адрес> площадью 0,06 га под огород ( л.д.21); указанный приказ никем не оспаривался и не оспаривается, не отменен и недействительным не признан до настоящего времени. Судом установлено, что истец пользуется указанным земельным участком на правах владения, до конца свои права владельца данного земельного участка не оформив; в собственность данный земельный участок истец также не оформлял, в связи с чем данный земельный участок является собственностью муниципальной власти <адрес>.
Исходя из изложенного суд считает, что требования Беляева В.И. в части указания на принадлежность ему данного земельного участка являются необоснованными и в этой части удовлетворены быть не могут.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен вне границ сельского поселения <адрес>, что подтверждается копией ситуационного плана( л.д.13), но входит в границы муниципального образования Солнечногорского района; межевые работы по установлению границ на местности были выполнены в полном объеме ( л.д.14); акт согласования границ подписан со смежными землепользователями, заявлений о возражении от них не поступало ( л.д.15). Из указанного акта усматривается, что границы данного земельного участка согласованы должностным лицом Администрации Солнечногорского района, в полном объеме подтвердившим свои полномочия ( л.д.18).
Поэтому суд считает, что решение УФАКОН ( Управление Роснедвижимости), с ДД.ММ.ГГГГ прекратившего свое существование, является незаконным и необоснованным, нарушающим права истца, поскольку создает ему препятствия в осуществлении права по приобретению данного участка и пользованию им в дальнейшем( л.д.16).
Суд считает, то обстоятельство, что глава СП Кривцовское отказался подписать акт согласования границ, сославшись на то, что указанный участок не входит в земли поселений, не является препятствием для проведения кадастрового учета земельного участка, формируемого с соблюдением действующего земельного законодательства. Поэтому в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
Однако суд считает, что, поскольку объявление о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет носит вызывной характер, оснований для возложения обязанности это делать в принудительном порядке, не имеется, поскольку суд не полномочен освободить заявителя от выполнения иных действий, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беляева Владимира Ивановича о признании незаконным отказа в проведении кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности по постановке его на кадастровый учет удовлетворить частично.Признать отказ УФАКОН ( Управление Роснедвижимости) в проведении кадастрового учета ( внесении сведений в ГКН) земельного участка № в дер. <адрес>, незаконным.Настоящее решение является основанием для внесения сведений о данном земельном участке площадью 600 кв.м, целевое использование – для огородничества, в Государственный кадастр недвижимости.В удовлетворении остальной части исковых требований Беляеву В.И. отказать за отсутствием оснований.В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Судья: