Дело № 2-2390/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майской Н.В. к Майскому О.З. о разделе совместно нажитого имущества,-
У С Т А Н О В И Л :
Майская Н.В. обратилась в суд с иском к Майскому О.З. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя Майского О.З. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 подарила ей денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, квартира была приобретена в равных долях на нее, ее мать, ответчика и несовершеннолетнюю дочь сторон. Денежная сумма в размере <данные изъяты> согласно п.2.1.1 договора купли-продажи жилого помещения была оплачена из подаренных ФИО1 средств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ? долю от указанной суммы и 1/8 долю причитающуюся на несовершеннолетнюю дочь, всего <данные изъяты>. Кроме того, в период брака истец, ФИО1 и ответчик оформили кредит на сумму <данные изъяты>, по которому они несут солидарную ответственность. Майская Н.В. единолично выплачивает кредит и просит взыскать с ответчика 1/3 часть от выплаченной суммы.
В судебном заседании представитель истца Майской Н.В. по доверенности адвокат Гараева И.Ш. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила в порядке раздела имущества супругов признать с Майской Н.В. право собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, взыскать с Майского О.З. 1/3 долю выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>., стоимость доли ответчика и половины доли их дочери из денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.
Ответчик Майский О.З. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что Майский О.З. и Майская Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Панфиловского района г.Москвы.
В период брака на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Майским О.З., сторонами приобретен и является совместной собственностью земельный участок площадью 610 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена на ответчика, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией свидетельством о государственной регистрации права. При таких обстоятельствах за Майской Н.В. в порядке раздела совместно нажитого имущества следует признать право собственности на ? долю указанного земельного участка.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого Майской Н.В., Майскому О.З. и ФИО1 предоставлен кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время сторонам принадлежит на праве собственности по ? доле указанной квартиры. Майская Н.В. единолично выплатила денежные средства по указанному договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом квитанциями, в связи с чем с Майского О.З. подлежит взысканию причитающаяся на него 1/3 доля в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому Майская Н.В., ФИО3, Майский О.З. и ФИО1 приобрели в равнодолевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, согласно п.2.1.1 договора предусмотрено перечисление продавцу в течение пяти рабочих дней денежной суммы в размере <данные изъяты>. из личных средств покупателей.
В подтверждение обоснованности требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> истцом представлен заключенный в простой письменной форме договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передала своей дочери Майской Н.В. <данные изъяты> для покупки квартиры, а Майская Н.В. указанные денежные средства получила ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция о перечислении ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи квартиры <данные изъяты>.
Суд полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что именно денежные средства, полученные в дар от матери, были затрачены ею на приобретение в период брака ? доли жилого помещения на имя Майского О.З., а основания для возложения на Майского О.З. обязанности возмещения половины расходов на приобретение доли квартиры на имя несовершеннолетней дочери отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Майского О.З. в пользу Майской Н.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Майской Н.В. удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за Майской Н.В. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю Майского О.З. в праве собственности на указанное имущество до ? доли.
Взыскать с Майского О.З. в пользу Майской Н.В. в счет компесации ? доли выплаченного общего долга супругов <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований Майской Н.В. отказать.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Е.Филатова