Дело № 2-1610/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
с участием представителя Казаковой А.А. по доверенности- Макеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Андрея Алексеевича к Казаковой Анастасии Александровне о разделе совместно нажитого имущества и Казаковой Анастасии Александровны к Воронину Андрею Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества,-
установил:
Воронин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Казаковой А.А. о разделе совместно нажитого имущества, сообщив, что в 2002 году между ними был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется несовершеннолетняя дочь- ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, которая по соглашению родителей проживает совместно с Казаковой А.А. Соглашения о разделе совместного имущества супругов не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака ими было приобретено следующее имущество:
-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок 80, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок 79, расположенный по адресу: <адрес>
Для приобретения названного имущества им была продана, принадлежащая ему на праве собственности до брака квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость проданной квартиры составила <данные изъяты>. Кроме того, в квартире, в которой проживает Казакова А.А. (<адрес>) остались его вещи и совместно приобретенная бытовая техника. Полагает, что имеется достаточно оснований отступить от начала равенства долей супругов в его пользу. Просит признать за ним право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельных участков, а за Казаковой А.А. 1/3 доли названного недвижимого имущества.
Казакова А.А., обратилась в суд с встречным иском к Воронину А.А. о разделе совместно нажитого имущества, сообщив, что в браке был приобретен автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № Просит признать за Ворониным А.А. право собственности на названный автомобиль, выплатив ей компенсацию в размере половины его стоимости.
В судебном заседании Казакова А.А. и ее представитель встречный иск уточнили, сообщив, что в период брака с согласия Воронина А.А. были получены следующие денежные средства:
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых;
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Воронин А.А. по обоим кредитным договорам являлся поручителем. Семейные отношения с Ворониным А.А. фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени Казаковой А.А. по указанным кредитным договорам за счет собственных средств были выплачены следующие суммы:
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>
В период брака Воронин А.А. не имел постоянного места работы и доходов. В соответствии с решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства дочери Воронина А.А. и Казаковой А.А. определено место жительства ее матери. В настоящее время Воронин А.А. не исполняет свои алиментные обязательства в отношении дочери, которая находится на полном содержании Казаковой А.А.
Просят признать за Казаковой А.А. право собственности на земельный участок № 79 и расположенный на нем жилой дом. Взыскать в ее пользу с Воронина А.А. в счет раздела общих долгов супругов по кредитным договорам денежную сумму в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №
За Ворониным А.А. просят признать право собственности на земельный участок № 89, на автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и взыскать в его пользу с Казаковой А.А. денежную компенсацию в размере 1/3 стоимости дома.
В судебном заседании Воронин А.А. поддержал свои требования о разделе совместно нажитого имущества и подтвердил, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства с Казаковой А.А. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № приобретен в период брака и является совместно нажитым в браке имуществом, однако с ДД.ММ.ГГГГ он сделал в него значительные денежные вложения в виде проведенных ремонтных работ, что должно быть учтено при выплате за него компенсации. Автомобилем пользуется он и просит при разделе имущества оставить его ему. Подтвердил, что в период брака супругами были получены два кредита, которые указала Казакова А.А. и согласен компенсировать 1/2 выплаченных ею денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С предложенным Казаковой А.А. вариантом раздела земельных участков и дома не согласен, т.к. жилья он не имеет и ему необходимо, чтобы доля дома осталась в его собственности. Кроме того, не смотря на то, что у него не имеется ни каких подтверждающих документов, настаивает, что в период брака он продал принадлежащую ему квартиру и полученные от ее продажи деньги пошли на нужды семьи, в связи с чем считает, что при разделе земельных участков и дома ему должно быть выделено 2/3 доли названного имущества.
В судебном заседании Казакова А.А. и ее представитель поддержали свои требования о разделе общего имущества супругов, поддержав свой вариант раздела и подали письменные возражения на исковые требования Воронина А.А. Сообщили, что несовершеннолетняя дочь от брака проживает совместно с матерью- Казаковой А.А. и находиться на ее полном содержании, т.к. Воронин А.А. не выплачивает алименты. Воронин А.А. действительно в 2002 году продал принадлежащую ему квартиру, однако эти деньги пошли на его личные нужды, т.к. подлежащие разделу земельные участки и дом были приобретены в 2004 году. Для приобретения спорного дома и земельных участков Казаковой А.А. были получены кредиты по договорам № и №. Долевое владение жилым домом невозможно в силу неприязненных отношений Воронина А.А. и Казаковой А.А. Считают, что Воронин А.А. в период брака не получал доходов по неуважительным причинам и подлежащее разделу имущество приобреталось за счет средств Казаковой А.А., которая осуществляла расчеты по кредитным обязательствам за счет доходов от своей трудовой деятельности.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии со ст.ст. 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак, который на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 11, 13). Сторонами не оспаривается, что брачные отношения между ними прекращены, и совместное хозяйство не ведется с апреля 2007 года.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака ими приобретено следующее имущество, подлежащее разделу:
-незавершенный строительством 2- этажный жилой дом, общей площадью 328.10 кв.м., в том числе жилая 144.80 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, у, расположенный по адресу: <адрес>;
-земельный участок № для садоводства из земель сельхозначения, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок № для садоводства из земель сельхозначения, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
-автомобиль <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты>
Согласно выводов заключения эксперта (л.д. 52- 74) проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы:
-стоимость автомобиля <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты> равна <данные изъяты>;
-установить- выполнялись ли ремонтные работы по автомобилю и определение их стоимости не представилось возможным, поскольку Ворониным А.А. автомобиль к ранее оговоренному месту осмотра представлен не был, а имеющиеся в деле документы по ремонту, не соответствуют правилам оформления и вызывают сомнения в их действительности.
Воронин А.А. с заключением эксперта не согласился, сообщив, что считает установленную стоимость автомашины завышенной, подтвердил, что эксперт согласовывал с ним время и место осмотра автомашины. Он не смог предоставить автомашину на осмотр, т.к. у нее был неисправен глушитель. О невозможности предоставить автомашину для осмотра эксперту не сообщил. Не смотря на разъяснения суда, от проведения дополнительной или повторной автотехнической экспертизы отказался.
Не доверять указанному заключению у суда не имеется ни каких оснований, т.к. экспертиза проведена специалистом, чья квалификация не вызывает у суда сомнений, а само заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом ответы.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, не предоставление Ворониным А.А. автомобиля в распоряжение эксперта расценивается судом, как уклонение его от проведения экспертизы и суд считает факт выполнения ремонтных работ по автомобилю в период с апреля 2007 года со значительным вложением денежных средств- не установленным.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака Казаковой А.А. с АК Сберегательный банк Российской Федерации заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из поручителем по которым являлся Воронин А.А. С момента прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства- ДД.ММ.ГГГГ, Казакова А.А. самостоятельно оплатила полученные кредиты по договору № в размере <данные изъяты> и по договору № в размере <данные изъяты>. Выплаченные Казаковой А.А. денежные средства по кредитным договорам подтверждены представленными суду платежными документами и расчетами, не доверять которым у суда не имеется оснований. В связи с тем, что кредиты были получены в период брака и с согласия Воронина А.А. с него в пользу Казаковой А.А. в счет раздела общих долгов супругов подлежит взысканию 1/2 выплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере (<данные изъяты>
Принимая во внимание, что Воронин А.А. и Казакова А.А. не лишены родительских прав, и сторонами не предоставлены допустимые доказательств не получения ими доходов по неуважительным причинам или расходования общего имущества супругов в ущерб интересам семьи, суд признает их доли в общем имуществе супругов равными. Исходя из того, что автомобиль <данные изъяты>, с идентификационным номером <данные изъяты> находится в собственности и владении Воронина А.А., суд считает необходимым выделить транспортное средство ему, взыскав в пользу Казаковой А.А. денежную компенсацию в размере 1/2 ее стоимости установленной экспертом, т.е. в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание, что согласно представленного отчета и заключения эксперта рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома и земельных участков составляет <данные изъяты>, а автомашины <данные изъяты>, стоимость имущества подлежащего разделу составляет <данные изъяты>. Казакова А.А. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, Воронину А.А. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С Воронина А.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а с Казаковой А.А.- <данные изъяты>
Руководствуясь требованиями ст. 317 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Разделить совместно нажитое Ворониным Андреем Алексеевичем и Казаковой Анастасией Александровной имущество, состоящее из:
-незавершенный строительством 2- этажный жилой дом, общей площадью 328.10 кв.м., в том числе жилая 144.80 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, у, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок № для садоводства из земель сельхозначения, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
-земельный участок № для садоводства из земель сельхозначения, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
-автомобиль <данные изъяты>
Выделить в собственность Воронина Андрея Алексеевича следующее имущество:
-1/2 доли незавершенного строительством 2- этажного жилого дома, общей площадью 328.10 кв.м., в том числе жилая 144.80 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, у, расположенного по адресу: <адрес>
-1/2 доли земельного участка № для садоводства из земель сельхозначения, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
-1/2 доли земельного участка № для садоводства из земель сельхозначения, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
-автомобиль <данные изъяты>
Выделить в собственность Казаковой Анастасии Александровны следующее имущество:
-1/2 доли незавершенного строительством 2- этажного жилого дома, общей площадью 328.10 кв.м., в том числе жилая 144.80 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, у, расположенного по адресу: <адрес>
-1/2 доли земельного участка № для садоводства из земель сельхозначения, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
-1/2 доли земельного участка № для садоводства из земель сельхозначения, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Воронина Андрея Алексеевича в пользу Казаковой Анастасии Александровны денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с Воронина Андрея Алексеевича в пользу Казаковой Анастасии Александровны в счет раздела общих долгов супругов денежную сумму в размере 11512 <данные изъяты> по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
Взыскать с Воронина Андрея Алексеевича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Казаковой Анастасии Александровны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кирсанов