Дело № 2- 1755/10 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Татьяны Николаевны к Климову Юрию Николаевичу и Толстых Александру Юрьевичу о признании договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,-
установил:
Климова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Климову Ю.Н. и Толстых А.Ю. о признании договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Климовым Ю.Н. заключен брак. В период брака за счет общих средств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Климов Ю.Н. подарил названную квартиру своему сыну- Толстых А.Ю., а ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление мировому судье о расторжении брака. Согласие на отчуждение названной квартиры она Климову Ю.Н. не давала, а следовательно сделка совершена незаконно и является недействительной.
В судебном заседании Климова Т.Н. и ее представитель иск поддержали и пояснили его по существу, сообщив, что спорная квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым в браке имуществом супругов, т.к. приобретена в период брака на их совместные средства. Отчуждение названной квартиры по договору дарения было произведено при отсутствии согласия истицы, при этом ответчикам было известно, что она возражает против ее отчуждения. Не смотря на то, что основные денежные средства на покупку квартиры были получены от продажи земельного участка и долей дома, принадлежащих Климову Ю.Н., истица из своих личных денежных средств оплатила ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей в виде аванса и дала письменное согласие на ее приобретение. Кроме того, в период брака она совместно с Климовым Ю.Н. обрабатывала принадлежащие ему земельный участок при доме <адрес>. и участвовала в содержании и реконструкции его части дома. О том, что Климов Ю.Н. подарил спорную квартиру своему сыну, истица узнала только увидев регистрационные документы. До этого момента, о сделке она ни чего не знала, при этом разговоры на эту тему велись, однако она категорически возражала против дарения квартиры, т.к. считала и считает, что в квартире имеется и ее доля.
Климов Ю.Н. в судебное заседание не явился, направил представителя, который иск не признал и пояснил, что спорная квартира приобретена ответчиком в период брака с истицей, однако она не является совместным имуществом нажитым Климовыми в браке, т.к. на ее приобретение были затрачены личные средства ответчика, полученные от продажи принадлежащих ему земельного участка и долей дома, расположенных в <адрес>. Спорная квартира продавалась за <данные изъяты> рублей, а от продажи земельного участка с долей дома ответчик должен был получить <данные изъяты> рублей, т.е. на приобретение спорной квартиры пошли его личные денежные средства. Продажа земельного участка с долями дома и покупка квартиры осуществлялись через посредников, которые нашли продавца квартиры- ФИО15 и покупателя земельного участка с долями дома- ФИО14. Климов Ю.Н. ни каких денежных средств при продаже на руки не получал и при покупке не передавал, т.к. все расчеты проводились через банковский сейф ОАО «Промсвязьбанк». Письменное согласие на приобретение спорной квартиры от истицы было получено, т.к. оно было необходимо для проведения регистрационных действий.
Ранее в судебных заседаниях Климов Ю.Н. сообщил, что ни каких денег от продажи земельного участка и долей дома он не получил, т.к. была договоренность с посредниками, что за них ему нужна квартира, которая в результате их работы была ему предоставлена. Сколько за свою работу получили посредники он не знает. Спорную квартиру подарил сыну, т.к. ранее обещал подарить ему земельный участок с долями дома, доставшиеся ему по наследству, однако сыну земля была не нужна и он решил подарить ему спорную квартиру. После приобретения спорной квартиры они с истицей на совместные средства сделали в ней ремонт и приобрели необходимую для жилья мебель и обстановку. О своем желании подарить спорную квартиру сыну он говорил истице, однако она была против и согласия на ее отчуждение не давала. В настоящее время он и истица продолжают проживать в спорной квартире. Другого жилого помещения у него не имеется.
Толстых А.Ю. иск не признал и пояснил, что является сыном Климова Ю.Н., постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>. В спорной квартире до настоящего времени проживают его отец и Климова Т.Н. О том, что истица возражала против того, что отец собирается подарить ему спорную квартиру, он знал, однако не придал этому значения, т.к. считал и считает, что квартира принадлежит его отцу, который может распоряжаться ей по своему усмотрению. Земельный участок и доли в доме в <адрес> принять в дар отец ему ни когда не предлагал. По словам отца знает, что они были проданы, т.к. дом разваливался, а с соседкой- сестрой отца были постоянные конфликты. Кроме спорной квартиры у отца жилья не имеется и ранее он проживал в квартире Климовой Т.Н. В спорной квартире в ближайшее время проживать не собирается и не возражает против того, чтобы в ней проживали отец и истица.
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что является сестрой истицы и по ее просьбе в конце июля 2009 года по расписке дала ей в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Со слов последней ей стало известно, что денежные средства необходимы для приобретения спорной квартиры. В настоящее время истица возвратила ей долг в полном объеме.
Свидетель ФИО17 показала, что является генеральным директором ООО «Бюро обмена жилой площади» и на основании договора, заключенного с ФИО15 занималась продажей принадлежащей ей квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес> Покупателем названной квартиры выступали Климова Т.Н. и ее муж, при этом квартира оформлялась на последнего. Квартира продавалась за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аванса, по которому Климова Т.Н. передала ей в счет оплаты стоимости квартиры <данные изъяты> рублей, т.к. деньги за квартиру в размере <данные изъяты> рублей должен был поместить в банковский сейф ОАО «Промсвязьбанк» ФИО14, который приобрел у мужа Климовой Т.Н.- Климова Ю.Н. земельный участок с долями дома. Она, как доверенное лицо ФИО15 присутствовала при закладке ФИО14 в зарезервированный банковский сейф денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Когда были оформлены все необходимые документы по продаже Климову Ю.Н. названной квартиры, ФИО15 получила лично от ФИО14 <данные изъяты> рублей и из банковского сейфа заложенные ранее <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Климовы при закладке денег в банковский сейф и при расчете между ФИО14 и ФИО15 не присутствовали.
Свидетель ФИО15 сообщила, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> получив в счет оплаты деньги в размере <данные изъяты> рублей. Деньги после оформления права собственности Климова Ю.Н. на спорную квартиру ей передал от имени Климова Ю.Н.- ФИО14 При расчете использовался банковский сейф, деньги в который в ее присутствии положил ФИО14 Оформлением всех документов по сделке купли- продажи квартиры занималась ФИО17
Нотариально заверенным заявлением (л.д. 104) ФИО14 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи им у Климова Ю.Н. был приобретен дом <адрес> и земельный участок при нем по адресу: <адрес>. Климов Ю.Н. одновременно приобретал на свое имя квартиру в г. Солнечногорске у ФИО15 Расчет по сделке производился путем вложения денег в банковский сейф Солнечногорского отделения ОАО «Промсвязьбанк» до заключения указанных договоров, поэтому в договоре купли- продажи между ним и Климовым Ю.Н. было указано о получении им денег по сделке до заключения договора.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей и свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовым Ю.Н. и истицей заключен брак (л.д. 6). В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Климовым Ю.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 7).
Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Климов Ю.Н. продал ФИО14 земельный участок и 28/100 долей дома <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 29, 30).
Согласно договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО15 и Климовым Ю.Н. спорная квартира оценена и продана за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 8).
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Климов Ю.Н. передал Толстых А.Ю. в дар квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11), на его основании за Толстых А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 9).
Согласно договора аванса заключенного между генеральным директором ООО «Бюро обмена жилой площади» ФИО17 и Климовой Т.Н., последняя оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей зачисленную в стоимость квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Показаниями свидетелей и материалами дела установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака на совместные средства супругов Климовых. К такому выводу суд приходит на основании того, что Климова Т.Н. до заключения договора купли- продажи спорной квартиры внесла в виде аванса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что оплата спорной квартиры происходила через банковский сейф путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО14.- Климовой Ю.Н., остальные денежные средства по договору купли- продажи земельного участка и 28/100 долей дома Климова Ю.Н. при покупке спорной квартиры задействованы не были.
Сторонами не оспаривается, что Климова Т.Н. возражала против отчуждения спорной квартиры, при этом из пояснений ответчиков следует, что они при заключении договора дарения спорной квартиры знали о том, что истица не дает своего согласия на ее отчуждение и возражает против совершения данной сделки.
На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная квартира приобретена супругами Климовыми в браке на совместно нажитые средства и является совместной собственностью, совершенная Климовым Ю.Н. сделка по ее отчуждению путем заключения договора дарения признается судом недействительной по мотивам отсутствия согласия Климовой Т.Н. на ее совершение, о чем Климову Ю.Н. и Толстых А.Ю. при заключении договора дарения было достоверно известно.
В связи с тем, что при рассмотрении дела судом не выявлены нарушения Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» допущенные при регистрации договора дарения спорной квартиры, оснований вынесения частного определения не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 98, 194- 199, 226 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск Климовой Татьяны Николаевны к Климову Юрию Николаевичу и Толстых Александру Юрьевичу о признании договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить частично.
Признать договор дарения квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Климовым Юрием Николаевичем и Толстых Александром Юрьевичем недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права Толстых Александра Юрьевича на 1-комнатную квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Взыскать солидарно с Климова Юрия Николаевича и Толстых Александра Юрьевича в пользу Климовой Татьяны Николаевны оплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Климовой Татьяне Николаевне отказать за отсутствием оснований.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья Кирсанов А.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кирсанов А.В.