Дело № 2-436/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улюшкина И.С. к Орехову И.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, аннулировании свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, по иску Орехова И.В. к Улюшкину И.С. о признании обязательства ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,-
У С Т А Н О В И Л :
Улюшкин И.С. обратился в суд с иском к Орехову И.В. о признании права собственности на 1/10 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору купли-продажи приобрел на свое имя спорный жилой дом и земельный участок на средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в которой был зарегистрирован истец со своей матерью ФИО1 и сестрой ФИО2 При решении вопроса о продаже квартиры в г.Москве и покупке дома в Подмосковье между Улюшкиным И.С. и Ореховым И.В. было заключено соглашение, согласно которому после приватизации квартиры и покупки жилого дома на имя ответчика последний подарит 1/10 долю жилого дома и земельного участка Улюшкину И.С., который в это время отбывал наказание в местах лишения свободы и отказался от участия в приватизации квартиры. Свои обязательства по дарению имущества ответчик не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства Орехов И.В. предъявил встречный иск к Улюшкину И.С. о признании обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий недействительности ничтожности сделки, ссылаясь на то, что указанное обязательство дано им лишь для того, чтобы Улюшкин И.С. и его мать ФИО1 смогли получить денежные средства от продажи своей квартиры из банковской ячейки, поскольку действующее на тот момент жилищное законодательство не позволяло осуществить договор купли-продажи жилого помещения без гарантии дальнейшей перерегистрации. Обязательство было заключено для вида, ни он, ни Улюшкин И.С. на момент его подписания не подразумевали его реальное исполнение, к тому же истец ранее об исполнении обязательства к нему не обращался.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Улюшкин И.С. и его представитель по доверенности Алаев А.М. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, просили аннулировать свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок, выданное Орехову И.В., и признать за Улюшкиным И.С. право собственности на 1/10 долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика по первоначальному иску Орехова И.В. – по доверенности Зайцева О.С. иск Улюшкина И.С. не признала, просила удовлетворить исковые требования Орехова И.В., пояснив их по существу.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешении спора по усмотрению суда.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
В судебном заседании установлено, что Орехов И.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка при доме, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией договора.
ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверено обязательство, в соответствии с которым Орехов И.В. взял на себя обязательство подарить до ДД.ММ.ГГГГ Улюшкину И.С. 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и 1/10 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке.
Суд приходит к выводу, что обязательство Орехова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ сделано в надлежащей форме, содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу права на 1/10 долю спорного дома и земельного участка Улюшкину И.С. и в соответствии со ст.572 ГК РФ является договором дарения и основанием для признания за Улюшкиным И.С. права собственности на указанное имущество, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для аннулирования свидетельства о праве собственности Орехова И.В. на жилой дом и земельный участок, поскольку регистрация права собственности и выдача оспариваемого свидетельства была произведена в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст.ст.195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемое обязательство, являющееся по сути договором дарения, было подписано Ореховым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении своего права Орехов И.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства указан до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи Ореховым И.В. ДД.ММ.ГГГГ встречного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек.
Доказательств, обосновывающих и подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности для предъявления заявленных требований Ореховым И.В. суду не представлено, в связи с чем предусмотренные ст.205 ГК РФ основания для его восстановления отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Орехова И.В. о признании обязательства ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено Улюшкиным И.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Иск Улюшкина И.С. удовлетворить частично.
Признать за Улюшкиным И.С. право собственности на 1/10 долю жилого дома <адрес>, уменьшив долю Орехова И.В. в праве на указанное имущество до 9/10.
Признать за Улюшкиным И.С. право собственности на 1/10 долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю Орехова И.В. в праве на указанное имущество до 9/10.
В удовлетворении остальной части требований Улюшкина И.С. отказать.
В удовлетворении иска Орехова И.В. к Улюшкину И.С. о признании обязательства ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Е.Филатова