Дело № 2-191/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.С. к Миронову С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Миронова С.Ю. к Мироновой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества,-
У С Т А Н О В И Л :
Миронова Е.С. обратилась в суд с иском к Миронову С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период брака с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими было совместно приобретено имущество в виде земельного участка и расположенных на нем жилого строения и хозяйственного строения по адресу: <адрес>. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашение не достигнуто, брачный договор не заключался. Миронова Е.С. просит разделить совместно нажитое имущество, отступить от принципа равенства долей в общем имуществе супругов с учетом интересов двух несовершеннолетних детей, которые проживают с ней, и признать за ней право собственности на ? доли земельного участка и расположенных на нем строений.
Миронов С.Ю. предъявил встречный иск, в котором ставит вопрос о включении в раздел имущества двух нажитых в период брака автомашин.
В судебном заседании истец Миронова Е.С. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, встречный иск признала частично, просила разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за ней право собственности на ? доли земельного участка и расположенных на нем жилого строения и хозяйственного строения по адресу: <адрес>, автомашину <данные изъяты>. При этом Миронова Е.С. пояснила, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет возможности работать, ответчик выплачивает ей на детей по <данные изъяты> рублей в месяц, указанной суммы ей не хватает, поэтому она просит увеличить ее долю при разделе до ? долей. В настоящее время в ее пользовании находится автомашина <данные изъяты>, а автомашина <данные изъяты> находится у ответчика, она возражает против выделения ей двух машин, готова выплатить компенсацию разницы стоимости автомашин.
Представитель ответчика Миронова С.Ю. по доверенности Березовская Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила разделить имущество и выделить сторонам по ? доле земельного участка с находящимися на нем строениями. Автомашины <данные изъяты> выделить Мироновой Е.С., поскольку Миронов С.Ю., являющийся инвалидом третьей группы, по состоянию здоровья не может ими управлять, взыскать с Мироновой Е.С. денежную компенсацию половины стоимости автомашин в размере <данные изъяты>
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании установлено, что Миронов С.Ю. и Миронова Е.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области (л.д.6-7); от брака имеют несовершеннолетних детей – сына ФИО1, и дочь ФИО2 (л.д.8-9).
В период брака сторонами приобретены и являются совместной собственностью земельный участок, жилое строении и хозяйственное строение, расположенные по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности на указанное имущество произведена на ответчика (л.д.10-14). Также в период брака сторонами приобретены автомашины <данные изъяты>., зарегистрированные на имя Миронова С.Ю. Объем имущества, нажитого сторонами в период брака, и его стоимость сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Это соответствует общим положениям о равноправии супругов в браке. Суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена законом на обоих родителей, доказательства того, что Миронов С.Ю. уклоняется от выполнения данной обязанности, суду не представлены.
При таких обстоятельствах за Мироновой Е.С. в порядке раздела совместно нажитого имущества следует признать право собственности на ? долю земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: <адрес>
При разрешении вопроса о том, какое конкретно движимое имущество следует передать каждой из сторон, суд учитывает, что автомашина <данные изъяты> находится в пользовании Мироновой Е.С., в связи с чем считает целесообразным выделить данную автомашину ей, а автомашину <данные изъяты>, находящуюся у Миронова С.Ю. и зарегистрированную на его имя, выделить ему.
При определении стоимости имущества и размера подлежащей взысканию в соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ денежной компенсации суд принимает отчеты об оценке, представленные Мироновым С.Ю., в соответствии с которыми стоимость автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., автомашины <данные изъяты> - <данные изъяты>.(л.д.32-43).
Поскольку ? доля стоимости подлежащих разделу автомашин составляет <данные изъяты> Мироновой Е.С. выделяется автомашина стоимостью <данные изъяты>., Миронову С.Ю. – <данные изъяты>., с Мироновой Е.С. в пользу Миронова С.Ю. в соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ подлежит взысканию денежная компенсация, составляющую разницу стоимости выделяемого имущества и причитающейся доли в имуществе, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иски Мироновой Е.С. и Миронову С.Ю. удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и выделить в личную собственность Мироновой Е.С. автомашину <данные изъяты>
Выделить в личную собственность Миронову С.Ю. автомашину <данные изъяты>
Признать за Мироновой Е.С. право собственности на ? долю жилого строения общей площадью 32,4 кв.м с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю Миронову С.Ю. в праве собственности на указанное имущество до ? доли.
Признать за Мироновой Е.С. право собственности на ? долю хозяйственного строения общей площадью 37,3 кв.м с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю Миронову С.Ю. в праве собственности на указанное имущество до ? доли.
Признать за Мироновой Е.С. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, уменьшив долю Миронову С.Ю. в праве собственности на указанное имущество до ? доли.
Взыскать с Мироновой Е.С. в пользу Миронову С.Ю. денежную компенсацию, составляющую разницу стоимости выделяемого имущества и причитающейся доли в имуществе, в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Е.Филатова