Дело № 2- 2218/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Ольги Ивановны к Максимову Дмитрию Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате преступления,-
установил:
Борисова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Максимову Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, сообщив, что ответчик в период с 14 по 24 июня 2009 года путем подбора ключей неоднократно проникал в ее квартиру, откуда похищал принадлежащее ей имущество. Приговором Солнечногорского городского суда от 07 апреля 2010 года Максимов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании Максимов Д.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тем самым полностью согласился с количеством и перечнем похищенного имущества. Причиненный ущерб ответчиком ей не возмещен. Мксимов Д.В. похитил из ее квартиры следующие ценности:
-кольцо- перстень из золота 583 пробы с камнем александрит стоимостью 30000 рублей;
-кольцо из золота 585 пробы в виде листка с камнем фианит стоимостью 4000 рублей;
-кольцо из золота 585 пробы со вставкой из трех камней фианит, верх виде сетки стоимостью 2419 рублей;
-кольцо- перстень из золота 585 пробы с вставками из камней аметист 0,7 карат, хризолит 1 карат и топаз 0,8 карат и с тремя камнями циркония стоимостью 20000 рублей;
-обручальное кольцо из золота 583 пробы шириной 10 мм стоимостью 8000 рублей;
-обручальное кольцо из золота 585 пробы шириной 03 мм стоимостью 5000 рублей;
-обручальное кольцо из золота 583 пробы шириной 03 мм стоимостью 5000 рублей;
-кольцо из золота 585 пробы с алмазной гранью по всей поверхности кольца шириной 05 мм, стоимостью 9000 рублей;
-серьги из золота 585 пробы с вставкой из трех камней белого цвета с английским замком, стоимостью 12000 рублей;
-серьги из золота 585 пробы в виде лепестка с английским замком стоимостью 3874 рубля;
-серьги из золота 585 пробы с вставкой из трех камней фианит с английским замком стоимостью 5000 рублей;
-серьги из золота 585 пробы с вставками из камней аметист 1,4 карата, топаз 2 карата, хризолит 1,6 карата стоимостью 40000 рублей;
-золотая цепочка 585 пробы стоимостью 4000 рублей;
-золотая цепочка 585 пробы стоимостью 10000 рублей;
-золотая цепочка 585 пробы с неподвижно закрепленными шариками стоимостью 5000 рублей;
-подвеска из золота 585 пробы с изображением знака «Водолей» стоимостью 2000 рублей;
-браслет из золота двух видов 585 и 750 пробы длиной 19 см. стоимостью 40000 рублей;
-крест с распятием из золота 585 пробы с камнями белого цвета весом 10 гр. стоимостью 17000 рублей;
-двух одинаковых золотых крестика из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей;
-зубные протезы из золота 999 пробы, состоящие из 3-х коронок с креплением к десне массой 50 гр. стоимостью 150000 рублей;
-двести монет достоинством 5 рублей на общую сумму 1000 рублей;
-три денежные купюры достоинством 5000 рублей на общую сумму 15000 рублей.
Всего материальный ущерб причинен на сумму 393293 рубля. Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей.
Борисова О.И. в судебном заседании иск поддержала и пояснила его по существу сообщив, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Максимова Д.В., последний полностью признал свою вину в совершении кражи, принадлежащего ей имущества, а именно ювелирных изделий и денежных средств на общую сумму 247931 рубль. Она согласна с установленным объемом похищенного и их стоимостью, за исключением стоимости похищенных зубных протезов, т.к. их вес был 50 гр. и они были изготовлены из золота 999 пробы. С учетом того, что по ее мнению, 1 гр. золота 999 пробы стоит 3000 рублей, зубные протезы она оценивает в 150000 рублей, а не в 4638 рублей, как их оценили в пункте скупки имущества и органы предварительного следствия. От проведения судебной товароведческой экспертизы по установлению стоимости похищенных зубных протезов отказывается, т.к. ни каких документов на них не имеется и у нее не имеется иных доказательств подтверждающих их вес и пробу золота.
Компенсацию морального вреда просит взыскать в размере 500000 рублей, пояснив, что после кражи она испытывала сильную депрессию, т.к. большинство похищенных золотых изделий достались ей от матери и бабушки и были дороги ей как память. Кроме того, похищенное имущество имело для нее большую потребительскую ценность и являлось единственным сбережением на будущее, т.к. она работает медицинской сестрой и имеет маленькую заработную плату. Против вынесения заочного решения не возражала.
В судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещен, представил возражение на иск, сообщив, что истицей не представлено доказательств количества похищенного у нее имущества и ее стоимости. Кроме того, он считает, что истицей не представлено доказательств, причинения преступлением морального вреда, а размер компенсации завышен.
Проверив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 1- 96/10 по обвинению Максимова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выслушав истицу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда по уголовному делу № 1- 96/10, Максимов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (дело № 1- 96/10 т. 2 л.д. 146- 149). В судебном заседании Максимов Д.В. с обвинением согласился и признал вину в полном объеме (дело № 1- 96/10 т. 2 л.д. 144- 145). Вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда по уголовному делу № 1- 96/10 установлено, что Максимов Д.В. в период времени с 14 по 24 июня 2009 года путем подбора ключей незаконно проник в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Борисовой О.И.:
-кольцо золотое стоимостью 30000 рублей;
-кольцо золотое стоимостью 4000 рублей;
-кольцо золотое стоимостью 2419 рублей;
-кольцо золотое стоимостью 20000 рублей;
-кольцо золотое стоимостью 8000 рублей;
-кольцо золотое обручальное стоимостью 5000 рублей;
-кольцо золотое обручальное стоимостью 5000 рублей;
-кольцо золотое стоимостью 9000 рублей;
-серьги золотые стоимостью 12000 рублей;
-серьги золотые стоимостью 3874 рубля;
-серьги золотые стоимостью 5000 рублей;
-серьги золотые стоимостью 40000 рублей;
-золотая цепочка стоимостью 4000 рублей;
-золотая цепочка стоимостью 10000 рублей;
-золотая цепочка стоимостью 5000 рублей;
-подвеска золотая с изображением знака «Водолей» стоимостью 2000 рублей;
-браслет золотой стоимостью 40000 рублей;
-подвеску золотую в виде креста с распятием стоимостью 17000 рублей;
-две одинаковые подвески в виде креста с распятием стоимостью 5000 рублей;
-зубные протезы стоимостью 4638 рублей;
-денежные средства в сумме 1000 рублей;
-денежные средства в сумме 15000 рублей.
Своими преступными действиями Максимов Д.В. причинил Борисовой О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 247931 рубль.
Принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств стоимости зубного протеза в размере 150000 рублей, а вступившим в законную силу приговором суда установлен размер причиненного Борисовой О.И. материального ущерба, с которым подсудимый Максимов Д.В. и потерпевшая согласились, суд считает, что истице преступными действиями ответчика причинен материальный ущерб на общую сумму 247931 рубль, с учетом установленной стоимости зубного протеза в размере 4638 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что преступными действиями Максимова Д.В. истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который должен быть компенсирован. Принимая во внимание степень вины ответчика и характер причиненных истице нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования Борисовой О.И., уменьшив размер компенсации и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Максимова Д.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5879 рублей 31 копейки.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 198, 234-237 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск Борисовой Ольги Ивановны к Максимову Дмитрию Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате преступления морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Максимова Дмитрия Викторовича в пользу Борисовой Ольги Ивановны сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 247931 (двухсот сорока семи тысяч девятисот тридцати одного) рубля 00 копеек и компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 297931 (двухсот девяносто семи тысяч девятисот тридцати одного) рубля 00 копеек.
Взыскать с Максимова Дмитрия Викторовича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5879 (пяти тысяч восьмисот семидесяти девяти) рублей 31 копейки.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кирсанов