Дело № 2- 2659/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области к Поляковой Юлии Геннадьевне о взыскании недоимки по налогу и пени,-
установил:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Тверской области обратилась в суд с исковым зявлением к Поляковой Ю.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени, ссылаясь на то, что последняя состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 11 по Тверской области как физическое лицо, имеющее на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. На основании ст.ст. 1, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и Решения собрания депутатов «О налоге на имущество физических лиц» № 27 от 26 ноября 2007 года Юрьево-Девичьевского сельского поселения, Межрайонная ИФНС России № 11 по Тверской области начислила Поляковой Ю.Г. налог на имущество физических лиц за 2009 год, который в установленные сроки ответчицей добровольно не уплачен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчица в судебное заседание не явилась представителя не направила, о дате и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:
В соответствии со ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Полякова Ю.Г. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области как физическое лицо, имеющее на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> В отношении указанного имущества обязанность ответчицы уплатить налог на имущество физических лиц установлен ст.ст. 23, 75 НК РФ, ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и Решением собрания депутатов «О налоге на имущество физических лиц» № 27 от 26 ноября 2007 года Юрьево- Девичьевского сельского поселения.
В связи с неуплатой налога в добровольном порядке в соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику Поляковой Ю.Г. было направлено требование об уплате налога, которое было оставлено ответчиком без внимания.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик: сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчицы задолженность за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199, 234- 237 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Тверской области к Поляковой Юлии Геннадьевне о взыскании недоимки по налогу и пени- удовлетворить.
Взыскать с Поляковой Юлии Геннадьевны в пользу ИФНС России № 11 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Поляковой Юлии Геннадьевны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В течение 7 дней со дня вручения ответчице копии заочного решения она вправе подать в Солнечногорский городской суд заявление об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кирсанов