Дело № 2- 2727/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
с участием представителя ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Тузова И.В. и представителя Боровика Д.И. по доверенности- Боровика И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Боровику Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств,-
установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Боровику Д.И. о взыскании денежных средств, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № на получение кредитной карты. Согласно заключенному соглашению истец перечислил денежные средства на кредитную карту, оформленную на ответчика в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за ним образовалась задолженность. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты>, суммы штрафа и неустойки в размере <данные изъяты>.
Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебном заседании иск поддержал и пояснил его по существу, сообщив, что ответчик в период с мая по декабрь 2010 года в счет погашения образовавшейся задолженности выплатил <данные изъяты>. Уменьшает сумму задолженности, заявленную в иске, и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. Пояснил, что соглашение о кредитовании, заключенное с ответчиком не расторгалось, и договоренностей по поводу изменения условий заключенного соглашения не было. Кроме того, представил отзыв на возражения ответчика и пояснил его по существу, сообщив, что именно ответчиком в адрес Банка была направлена оферта, и с ним было заключено соглашение о кредитовании №. Ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех существенных условиях соглашения, в том числе и о суммах, подлежащих выплате, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих документах. Ответчик факт получения кредита не оспаривает. Согласно выписке по счету он воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. С 2006 года ответчик ни разу не обратился к Банку с претензиями о несогласии с условиями предоставления кредита и все условия соглашения его устраивали. Доводы представителя ответчика считает не обоснованными.
Боровик Д.И. в судебное заседание не явился, направил представителя, который иск признал частично и представил письменные возражения сообщив, что, по его мнению, анкета- заявление на получение кредитной карты, подписанная ответчиком не может считаться офертой, однако он признает, что соглашение о кредитовании № между сторонами было заключено. Подтвердил, что Боровик Д.И. действительно заполнил и подписал анкету- заявление на получение кредитной карты (л.д. 20- 21), а также лично подписал уведомление № об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 22). Считает, что задолженность завышена на величину неустойки <данные изъяты> и величину штрафов <данные изъяты>, а всего на <данные изъяты>, т.к. по его мнению, они начислены не законно и не обоснованно.
Считает, что банком необоснованно списана комиссия за обслуживание кредитной карты в Альфа-Банк-Экспресс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, т.к. ДД.ММ.ГГГГ уже была списана комиссия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Считает, что банком необоснованно списаны с расчетного счета комиссии на сумму <данные изъяты> за услугу «Альфа-Чек» (SMS- оповещения), которые не заказывались в Анкете, и на оказание которых ответчиком не оформлялось заявление «Альфа-Чек».
Также по его мнению банком с расчетного счета противоправно списана комиссия за обслуживание счета кредитной карты в размере <данные изъяты> и комиссия за выдачу наличных через АТМ и пункты выдачи наличных Альфа-Банк на общую сумму <данные изъяты>. Списание указанных комиссий является незаконным, т.к. эти услуги входят в стоимость обслуживания карт. Всего незаконно списано <данные изъяты>.
Таким образом, по его мнению, размер задолженности необоснованно увеличен на: <данные изъяты>.
С учетом выплаченных в период с мая по декабрь 2010 года <данные изъяты> признает задолженность в размере: <данные изъяты>
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Боровиком Д.И. заключено соглашение № о кредитовании и получении кредитной карты. Согласно заключенному соглашению истец перечислил денежные средства на кредитную карту, оформленную на ответчика в размере <данные изъяты>, а ответчик обязан своевременно возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты, по ставке <данные изъяты> годовых и другие установленные платежи. Свои обязанности ответчик выполнял ненадлежащим образом, и за ним образовалась задолженность. Факт наличия задолженности представителем ответчика не оспаривается, однако он не согласен с ее размером, при этом не оспаривает размер неустойки и штрафа, указанные истцом, считая их начисление незаконным, т.к. по его мнению соглашений по их начислению не заключалось.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года за № 54-П), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года за № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с расчетного счета ответчика незаконно списана комиссия за обслуживание счета кредитной карты в размере <данные изъяты>. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что комиссия за выдачу наличных средств через АТМ или пункты выдачи наличных в размере <данные изъяты> списана не законно, т.к. дублирует комиссию за обслуживание кредитной карты.
Суд признает необоснованным списание комиссии за обслуживание кредитной карта в Альфа-Банк-Экспресс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 8), т.к. ДД.ММ.ГГГГ уже была списана комиссия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 7).
Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств приобретения ответчиком услуги «Альфа-Чек» (SMS- оповещения), списание с расчетного счета комиссии за данную услугу на сумму <данные изъяты> суд признает незаконной (л.д. 6- 18). Ссылка истца на п. 2.3 Общих условий выдачи Кредитной карты (л.д. 25- 27) является не состоятельной, т.к. самих Тарифов суду не представлено.
Суд признает обоснованным начисление банком штрафа в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>, т.к. это соответствует требованиям п. 2.7 Общих условий выдачи Кредитной карты, а размер начислений не оспаривается ответчиком.
На основании изложенного, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт погашения ответчиком задолженности в период с мая по декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере: <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем уплаченная ОАО «Альфа-Банк» при предъявлении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск ОАО «Альфа-Банк» к Боровику Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.
Взыскать с Боровика Дмитрия Ивановича в пользу ОАО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по соглашению № денежную сумму в размере <данные изъяты>, по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
Взыскать с Боровика Дмитрия Ивановича в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В течении 10 дней после изготовления мотивированного решения оно может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кирсанов