Дело №2-2166/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
с участием представителя Панова С.А. и Панова В.А. по доверенности- Калояна Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Станислава Анатольевича и Панова Вячеслава Анатольевича к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, -
установил:
Панов С.А. и Панов В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, сообщив, что их матери на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> Данным земельным участком они совместно пользовались, в период жизни их мать имея намерение оформить данный участок в собственность собирала необходимые для этой процедуры документы, однако не успела закончить оформление участка в собственность в связи со смертью в 2009 году. После смерти матери истцы продолжили осваивать спорный земельный участок. Обратившись к нотариусу для получения прав на данный земельный участок в порядке наследования ими был получен отказ в связи с тем, что право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, что послужило причиной обращения в суд.
Панов В.А. в судебное заседание не явился, направил представителя, который совместно с Пановым С.А. иск поддержал и пояснил его по существу, уточнили, что просят признать право собственности на спорный участок в равных долях. В связи с неявкой представителя ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо- СНТ <данные изъяты> представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 каждый в отдельности показали, что после смерти матери истцы продолжили ухаживать и обрабатывать спорный земельный участок.
Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в соответствии со ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент предоставления Пановой А.И. земельного участка, вопросы о предоставлении земельного участка, его размерах, месте размещения разрешались органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, с Законом РФ «О праве граждан РФ на получении в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», от 23 декабря 1993 года, Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, установлено, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование. Земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их постоянном пользовании и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного или дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.
Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> бесплатно в частную собственность. Членом СНТ <данные изъяты> являлась ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая владела земельным участком №, площадью <данные изъяты> Данный участок ФИО8 обрабатывала совместно со своими сыновьями до своей смерти, а в последствии ее сыновья- истцы по делу, продолжили обрабатывать спорный земельный участок, оплачивая установленные СНТ платежи. К имуществу умершей по заявлениям Панова В.А. и Панова С.А. заведено наследственное №, других наследников к имуществу ФИО8 не имеется.
Согласно ст.ст. 20, 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно приобрести бесплатно в собственность находящийся в его постоянном бессрочном пользовании земельный участок в установленном порядке.
Ограничений во владении, распоряжении и пользовании спорным земельным участком по его целевому назначению, отнесению спорного земельного участка к землям ограниченным или запрещенным к обороту и использованию, не усматривается.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что истцы приняли наследство после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, а именно: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде спорного земельного участка, т.к. они вступили во владение и управление наследственным имуществом и за свой счет осуществляют его содержание.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199, 234- 237 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования Панова Станислава Анатольевича и Панова Вячеслава Анатольевича к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону- удовлетворить.
Признать за Пановым Станиславом Анатольевичем право собственности на ? долю земельного участка №, площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером №
Признать за Пановым Вячеславом Анатольевичем право собственности на ? долю земельного участка №, площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кирсанов