Дело № 2-3205/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фесенко И.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области Гришина М.Н., -
У С Т А Н О В И Л :
Фесенко И.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области Гришина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, ссылаясь на то, что исполнительный документ, на основании которого оно было возбуждено, поступил в ССП повторно. Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮЗАО УФССП по г.Москве исполнительное производство по данному исполнительному документу уже возбуждалось, устанавливался срок для добровольного исполнения, был наложен запрет на выезд, штраф, взыскан исполнительский сбор и объявлен запрет на распоряжение имуществом должника.
В судебном заседании заявитель Фесенко И.А. доводы заявления поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области Гришина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, поскольку повторное установление в оспариваемом постановлении срока для добровольного исполнения одного и того же исполнительного документа дает основание судебному приставу-исполнителю повторно применить к нему органичительные меры и меры ответственности за неисполнение добровольно требований исполнительного документа, что нарушает его права.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области Гришин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по <адрес> по доверенности Гранкин С.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо – взыскатель Фасхутдинова И.М. и ее представитель по доверенности Морозов Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, просили применить последствия пропуска срока обжалования постановления, пояснили, что до настоящего времени Фесенко И.А. денежные средства по решению суда не выплачивает.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.33 указанного ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области Гришина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя возбуждено производство № на основании исполнительного листа, выданного Солнечногорским городским судом о взыскании с Фесенко И.А. в пользу Фасхутдиновой И.М. долга в размере <данные изъяты>.
Исполнительное производство возбуждено по местонахождению имущества должника, что подтверждается определением о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фесенко И.А. принадлежат жилые дома и земельные участки на территории Солнечногорского района Московской области.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области Гришиным М.Н. в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и основания для признания его незаконным и отмены отсутствуют.
При этом наличие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ предупреждения о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не нарушает права заявителя, поскольку в случае вынесения постановления о применении мер ответственности, на которые ссылается заявитель, оно может быть обжаловано им в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из заявления Фесенко И.А., постановление от ДД.ММ.ГГГГ им было получено ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи заявления об оспаривании постановления – ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте (л.д. 15), то есть с пропуском срока обращения.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление взыскателем Фасхутдиновой И.М. сделано в судебном заседании до вынесения судом решения
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы заявителя о том, что сроки обжалования следует исчислять в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не принимает, поскольку заявление подано и рассматривается в порядке ст.441 ГПК РФ, в связи с чем регламентирующее исчисление сроков в исполнительном производстве положение ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, применено быть не может.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Фесенко И.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Фесенко И.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области Гришина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Е.Филатова