Дело № 2-2167/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Н.А. к редакции газеты «Солнечногорский форум» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л :
Горбачев Н.А. обратился в суд с иском к редакции газеты «Солнечногорский форум» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в номере 6 (26) от 24.06.2010 года на первой полосе газеты «Солнечногорский форум» опубликована статья «Кто нами управляет?», где имеется высказывание: «Председатель Совета депутатов района Горбачев А.А. полностью стал пособником беззаконных действий исполнительной власти. Именно он, зная о том, что это противозаконно, печатает Устав района, не проводя при этом публичного слушания». Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку никогда пособником чьих-либо беззаконных действий, в том числе органов исполнительной власти, Администрации района, истец не являлся, в период нахождения его в должности Председателя Совета депутатов Солнечногорскеого муниципального района принималось два решения, касающихся изменений Устава Солнечногорского района, каждому из которых предшествовали публичные слушания и принятие Советом депутатов решений об утверждении их результатов. Опубликованное высказывание не только порочит честь и достоинство, как человека, но и подрывают деловую репутацию истца, как трижды избиравшегося депутата и выборного должностного лица, руководителя представительного органа Солнечногорского муниципального района, поскольку содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, неэтичном поведении и формирует негативное общественное мнение о нем, подрывает авторитет, как честного и принципиального руководителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Арцукевич В.Г. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу, просила обязать редакцию газеты «Солнечногорский форум» опубликовать в ближайшем выпуске газеты на первой полосе опровержение: «Считать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Горбачева Н.А. сведения, содержащиеся в статье «Кто нами управляет?», опубликованной в №6 (26) газеты «Солнечногорский форум» от 24 июня 2010 года о том, что «председатель Совета депутатов района Горбачев А.А. полностью стал пособником беззаконных действий исполнительной власти. Именно он, зная о том, что это противозаконно, печатает Устав района, не проводя при этом публичного слушания». Также просила взыскать в пользу Горбачева Н.А. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Представитель ответчика - редакции газеты «Солнечногорский форум» в лице главного редактора Грачева Ю.И. в судебном заседании иск не признал, просил освободить от ответственности редакцию газеты и его, как главного редактора и журналиста, пояснил, что статья «Кто нами управляет?» является анализом публикаций в газете «Сенеж» о деятельности истца и выступлений граждан на митингах в г.Солнечногорске; опубликованный в газете «Сенеж» 06.01.2010 года Устав с поправками публичные слушания не проходил, по данному факту он обращался в прокуратуру.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что в №6 (26) от 24.06.2010 года газеты «Солнечногорский форум», учредителем и главным редактором которой является Грачев Ю.И., от имени редакции газеты была опубликована статья «Кто нами управляет?», в которой содержится следующее высказывание: «Председатель Совета депутатов района Горбачев А.А. полностью стал пособником беззаконных действий исполнительной власти. Именно он, зная о том, что это противозаконно, печатает Устав района, не проводя при этом публичного слушания». Факт распространения оспариваемых сведений ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Суд полагает, что указанные выше сведения являются порочащими, формируют негативное мнение об истце, поскольку содержат утверждение о пособничестве в беззаконных действиях и о конкретном нарушении истцом действующего законодательства, выразившемся в том, что он, являясь председателем Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, опубликовал Устав Солнечногорского муниципального района с изменениями, не прошедшими публичные слушания, с указанием в статье, что это противозаконно. Данные сведения направлены на умаление чести и достоинства Горбачева Н.А. как гражданина РФ и председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района.
В соответствии со ст.ст.56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Допустимых и достоверных доказательств того, что опубликованные в статье «Кто нами управляет?» оспариваемые Горбачевым Н.А. сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчик суду не представил.
Напротив, истцом в подтверждение своих доводов о соблюдении установленной законом процедуры принятия решения о внесении изменений в Устав Солнечногорского муниципального района и несоответствии действительности распространенных сведений о том, что публичные слушания в нарушение закона при этом не проводились, представлены копии решений Совета депутатов Солнечногорского муниципального района за 2009-2010 годы о назначении и проведении публичных слушаний по вопросам внесения изменений в Устав Солнечногорского муниципального района, копии решений, принятых по результатам публичных слушаний, и редакции Устава с внесенными в установленном порядке изменениями.
Суд полагает, что оспариваемые сведения не могут рассматриваться как критика в отношении того, как Горбачев Н.А. исполняет свои обязанности председателя Совета депутатов, либо как субъективное мнение, поскольку они содержат утверждение о нарушениях истцом действующего законодательства, как о фактах имевших место в действительности, при этом форма выражения данных сведений в статье носит утвердительный характер с приведением конкретного примера нарушения закона.
Публикация оспариваемых сведений не может являться реализацией ответчиком права на собственное мнение, свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, гарантированные ст.29 Конституции РФ, поскольку по смыслу ч.2 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.10 ГК РФ реализация лицом своих прав, включая право на свободное выражение мнения, не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» он должен быть освобожден от ответственности, так как статья является обобщением публикаций в газете «Сенеж» и выступлений граждан на митингах, поскольку оспариваемые сведения опубликованы в утвердительной форме, без какого-либо указания на высказывания других лиц или на публикации в других средствах массовой информации. Содержащийся в ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, и обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на основания освобождения от ответственности, в ст.57 указанного Закона в качестве этих оснований не предусмотрены.
При таких обстоятельствах требования Горбачева Н.А. о признании оспариваемых сведений, опубликованных в газете «Солнечногорский форум» в статье «Кто нами управляет?», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение в предложенной редакции подлежат удовлетворению.
Суд также находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать компенсации морального вреда, причиненных их распространением, однако заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, исходя из следующего.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, связанных с распространением в СМИ недостоверных сведений о нарушении им при исполнении обязанностей председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района противозаконных действий, принимает во внимание общественный резонанс публикации, распространенной тиражом 15000 экземпляров, и с учетом принципа разумности и справедливости оценивает денежную компенсацию морального вреда в 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание период времени представительства адвоката Арцукевич В.Г., объем оказанной юридической помощи, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Горбачева Н.А. удовлетворить частично.
Признать распространенные в статье «Кто нами управляет?», опубликованной в №6 (26) газеты «Солнечногорский форум» от 24 июня 2010 года, сведения о том, что «председатель Совета депутатов района Горбачев А.А. полностью стал пособником беззаконных действий исполнительной власти. Именно он, зная о том, что это противозаконно, печатает Устав района, не проводя при этом публичного слушания», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Горбачева Николая Александровича.
Обязать редакцию газеты «Солнечногорский форум» в лице главного редактора Грачева Ю.И. опубликовать в ближайшем с момента вступления в законную силу данного решения выпуске указанной газеты под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом на первой полосе опровержение следующего содержания:
«Считать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Горбачева Н.А. сведения, содержащиеся в статье «Кто нами управляет?», опубликованной в №6 (26) газеты «Солнечногорский форум» от 24 июня 2010 года о том, что «председатель Совета депутатов района Горбачев А.А. полностью стал пособником беззаконных действий исполнительной власти. Именно он, зная о том, что это противозаконно, печатает Устав района, не проводя при этом публичного слушания».
Взыскать с редакции газеты «Солнечногорский форум» в пользу Горбачева Н.А. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, судебные расходы в размере 5200 рублей, всего взыскать 25200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Е.Филатова