Дело № 2-99/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невинных И.Я. к Мусаеву Н.З., ООО «СК «ИнноГарант», Антоновой Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
У С Т А Н О В И Л :
Невинных И.Я. обратился в суд с иском к Мусаеву Н.З, ООО «СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Мусаева Н.З. произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, под управлением Невинных Л.И., и принадлежащей Антоновой Ю.В. автомашины <данные изъяты>, под управлением Мусаева Н.З., в результате которого причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «ИнноГарант», в котором застрахована ответственность Мусаева Н.З., с заявлением о выплате страхового возмещения, представил автомашину на осмотр, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Стоимость восстановления автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве ответчика была привлечена Антонова Ю.В.
В судебном заседании представитель истца Невинных И.Я. по доверенности Альховик Н.Н. поддержала исковые требования, просила взыскать в пользу Невинных И.Я. в счет возмещения материального ущерба с ООО «СК «ИнноГарант» 120000 рублей, с Мусаева Н.З. <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по проведению оценки <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Мусаева Н.З. по доверенности Калоян Д.В. в судебном заседании иск в части возмещения ущерба признал, пояснил, что вина в ДТП Мусаевым Н.З. не оспаривается, расходы на оказание юридических услуг просил уменьшить.
Ответчик Антонова Ю.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она продала свою автомашину, оформив ДД.ММ.ГГГГ генеральную доверенность.
Представитель ответчика ООО «СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Третье лицо Невинных Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, под управлением Невинных Л.И., и принадлежащей Антоновой Ю.В. автомашины <данные изъяты>, под управлением Мусаева Н.З. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения (справка ОГИБДД ОВД по Солнечногорскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный Невинных И.Я. должен нести Мусаев Н.З., как лицо, непосредственно своими действиями причинившее вред, являющееся владельцем источника повышенной опасности, поскольку он в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной, в результате неправильно выбранной скорости движения без учета дорожных и метеорологических условий не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной истца. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, проведенной ОГИБДД ОВД по Солнечногорскому муниципальному району.
Суд не находит оснований для возложения обязанности возмещения вреда на собственника автомашины Антонову Ю.В., поскольку установлено, что она передала автомашину <данные изъяты> по доверенности, в связи с чем не являлась на момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности.
В соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность Мусаева Н.З. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК «Инногарант», что подтверждается страховым полисом №.
Истец обращался в ООО «СК «ИнноГарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени сумму страхового возмещения ООО «СК «ИнноГарант» Невинных И.Я. не выплатило, в подтверждение обратному допустимых доказательств не представлено.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет с учетом износа <данные изъяты>
При таких обстоятельствах в пользу Невинных И.Я. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, с ООО «СК «ИнноГарант» в размере страхового возмещения 120000 рублей, с Мусаева Н.З. в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты> и расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также расходы по оказанию юридической помощи в разумных пределах в размере <данные изъяты>, в иске к Антоновой Ю.В. должно быть отказано.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО «СК «ИнноГарант» - <данные изъяты>, с Мусаева Н.З. - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СК ИнноГарант» в пользу Невинных И.Я. в счет возмещения материального ущерба 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Мусаева Н.З. в пользу Невинных И.Я. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении иска Невинных И.Я. к Антоновой Ю.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Е.Филатова