Дело № 2-2239/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Солнечногорского гарнизона к Долобанько В.М., Долобанько О.П., Долобанько О.В. и Долобанько М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Долобанько А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л :
Военный прокурор Солнечногорского гарнизона в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Долобанько В.М., Долобанько О.П., Долобанько О.В., Долобанько М.А., Долобанько А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном военнослужащему войсковой части № Долобанько В.М. и членам его семьи в 1985 году. Поскольку Долобанько В.М. уволен с военной службы, он и члены его семьи утратили право пользования указанным ведомственным жилым помещением, расположенным в закрытом военном городке. ДД.ММ.ГГГГ бывшему военнослужащему войсковой части № Долобанько В.М. с семьей был выдан государственный жилищный сертификат, который был реализован ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения недвижимости в <адрес> и <адрес>. Ответчики не выполняют взятое на себя обязательство по освобождению жилого помещения, что нарушает права граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании помощник военного прокурора Солнечногорского гарнизона Карпович Э.Ш. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их и взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Долобанько О.В. и Долобанько М.А. по доверенности Гирин А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что Долобанько О.В. и Долобанько М.А. об обязательстве освободить жилье не знали и его не подписывали.
Представитель третьих лиц – ФГУ «Нахабинская КЭЧ района», отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Солнечногорскому муниципальному району, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, разрешении требований по усмотрению суда.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков возникло до введения в действие ЖК РФ, данные правоотношения носят длящийся характер, при этом требования военного прокурора Солнечногорского гарнизона основаны на реализации Долобанько В.М. и членами его семьи права на приобретение жилья путем получения государственного жилищного сертификата ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем при разрешении спора следует применять нормы действовавшего ранее и ныне действующего жилищного законодательства с учетом их действия во времени.
В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР, действующей на момент подачи Долобанько В.М. заявления о выдаче ему государственного жилищного сертификата, жилищные права граждан могли быть реализованы путем получения в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, приобретения жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным предусмотренным законом основаниям.
В соответствии со ст.94 ЖК РСФСР офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могли быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежали выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами СССР.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Долобанько В.М. и Долобанько О.П. с 1981 года, Долобанько О.В. с 1996 года, Долобанько М.А. с 2000 года, несовершеннолетний Долобанько А.О. с 1998 года зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> (том 1, л.д.40-42).
Долобанько В.М., являвшийся участником подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты», ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на выдачу ему государственного жилищного сертификата (том 2, л.д.13), а ДД.ММ.ГГГГ получил сертификат-свидетельство о выделении ему из федерального бюджета субсидии в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья (том 1, л.д.9).
Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.28-30) Долобанько В.М. приобрел жилые помещения в <адрес> и <адрес>, в реестре указаны дата выдачи и номера свидетельств о государственной регистрации права. Как следует из объяснений Долобанько В.М. в судебном заседании (том 2, л.д.22-23), в декабре 2006 года он получил денежные средства по сертификату и обратился в риэлторскую фирму, однако квартиру риэлторы для него не приобрели, вернули деньги. После чего Долобанько В.М. предпринимал действия, направленные на возврат в федеральный бюджет полученной им субсидии на приобретение жилого помещения, что подтверждается копиями решений Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не имеют в собственности жилых помещений (том 2, л.д.150-151).
На момент подачи Долобанько В.М. заявления на получение жилищного сертификата действовали Правила выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.03.2002 года № 168. Данные Правила утратили силу в связи с последовательной отменой его частей постановлениям Правительства РФ № 522 от 07.10.2004 года и № 153 от 21.03.2006 года.
Пунктом 17 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти, в которых на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоят граждане - участники Программы, формируют и утверждают сводные списки получателей сертификатов с указанием фамилии, имени, отчества гражданина, состава семьи и размера субсидии. Указанные списки являются основанием для выдачи сертификатов.
В установленный п.30 Правил перечень документов, которые представляет гражданин - участник Программы для получения сертификата, входит в том числе и обязательство участника Программы сдать и освободить занимаемое им и членами его семьи жилое помещение в срок не позднее 2 месяцев после приобретения жилого помещения с помощью сертификата по форме согласно приложению № 4 к Правилам, которое содержит письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи участника Программы, проживающих с ним, которое скрепляется их подписями.
В обоснование заявленных требований военный прокурор представил обязательство Долобанько В.М. об освобождении спорного жилого помещения, в котором имеются подписи от имени членов его семьи - Долобанько О.П., Долобанько О.В., Долобанько М.А. о согласии с данным обязательством.
Как следует из заключения проведенной экспертом Солнечногорского отделения ЭКЦ ГУВД по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по ходатайству ответчиков экспертизы:
- подписи на второй странице обязательства (Приложение №4 в правилам выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам – участникам федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты») в пункте в графе подпись напротив записи «Долобанько О.В.» выполнена не Долобанько О.В., в пункте в графе подпись напротив записи «Долобанько М.А.» выполнена не Долобанько М.А..
Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, не представлено. Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что основания не доверять выводам эксперта отсутствуют.
При таких обстоятельствах указанное обязательство не может служить основанием для возложения на ответчиков обязанности освободить спорное жилое помещение, поскольку доводы Долобанько О.В., М.А. о том, что они это обязательство не подписывали и ничего не знали о нем, подтверждаются заключением эксперта, в связи с чем никаких обязанностей в силу этого обязательства у них не возникло.
Доводы военного прокурора о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению на основании ч.1 ст.103 и ч.3 ст.104 ЖК РФ, суд не принимает, поскольку данные нормы регламентируют порядок выселения граждан из специализированных жилых помещений, прекращения договора найма служебного жилого помещения, а спорная квартира, относящаяся к жилищному фонду Министерства обороны РФ, специализированным жилым помещением не является (том1, л.д.42, том 2, л.д.10-12).
При этом ссылки военного прокурора на возможность применения аналогии закона при определении правового статуса находящихся в закрытых военных городках ведомственных жилых помещений и оснований прекращения права пользования ими являются необоснованными, поскольку распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 года № 1330-р военный городок <адрес>), где расположена квартира, исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов федеральной службы безопасности.
Кроме того, в настоящее время решается вопрос о передаче жилищного фонда <адрес>, в том числе дома №, в муниципальную собственность в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 11.11.2010 года №1506 (сообщение министерства жилищно-коммунального хозяйства Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах, поскольку Долобанько В.М. и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях по ордеру, проживают в нем на условиях социального найма, квартира к специализированному жилищному фонду не относится, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.35 ЖК РФ основания для прекращения права пользования жилым помещением и выселения ответчиков отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска военного прокурора Солнечногорского гарнизона должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Военного прокурора Солнечногорского гарнизона к Долобанько В.М., Долобанько О.П., Долобанько О.В. и Долобанько М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Долобанько А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Е.Филатова