Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Солнечногорск 13 июля 2010 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Красножёнова Ю.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалкиной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Сервис" о возмещении имущественного ущерба и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Мочалкина О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км Московской кольцевой автодороги имело место дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО9 управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ООО «ТПК Сервис», нарушив требования п.9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением Мочалкиной О.В. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. В связи с нахождением автомобиля на восстановительном ремонте в сервисном центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица была вынуждена заключить с ЗАО «Ричмонт Транспортные Услуги» договор аренды №, по условиям которого истице за арендную плату в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки был представлен во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а также договор аренды № по условиям которого истице за арендную плату в размере <данные изъяты> рубля 51 копейка, был представлен во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, чем ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 15 копеек.
На основании положений ст.ст. 15, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ истица просит взыскать с ООО «ТПК Сервис» имущественный ущерб, причиненный источником повышенной опасности, в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей и уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек.
В судебном заседании представитель истицы Полянский С.В. исковые требования Мочалкиной О.В. поддержал, дав пояснения по существу.
Ответчик ООО «ТПК Сервис» в лице представителя Рябова Д.В. иск не признал, и просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме в связи с отсутствием причинно-следственной связи между возникшими у истца расходами по аренде транспортного средства и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, избранный истцом способ восстановления своего нарушенного субъективного права, в виде аренды автомобиля весьма дорогой марки и модели на срок 105 календарных дней, не может быть признан вынужденной, разумной и обоснованной мерой.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
Согласно ст.12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км МКАД произошло ДТП с участием принадлежащих сторонам автомобилей, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, управлявший а/м <данные изъяты>", принадлежащим ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ Мочалкина О.В. заключила с ЗАО «Ричмонт Транспортные Услуги» договор аренды транспортного средства, по условиям которого истице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за арендную плату в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки был представлен автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Мочалкина О.В. заключила с ЗАО «Ричмонт Транспортные Услуги» договор аренды транспортного средства, согласно которому истице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за арендную плату в размере № рубля 51 копейка был представлен автомобиль <данные изъяты> госномер №.
Судом установлено, что между Мочалкиной О.В. и ООО «ТПК Сервис» отсутствуют обязательственные отношения, возникающие из договора, поэтому требования истца следует рассматривать как вытекающие из внедоговорного вреда. При этом для возникновения деликтного обязательства необходимо установить факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.
В судебном заседании истицей не обоснована и не подтверждена надлежащими доказательствами заявленная необходимость и обоснованность несения расходов по аренде транспортных средств в размере, явно несоизмеримом со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истицы и со степенью вины ответчика.
Судом не установлена противоправность поведения ответчика по отношению к наступившим последствиям в виде несения Мочалкиной О.В. расходов, непосредственно не связанных с произошедшим ДТП ( при том, что истицей не заявлены требования о компенсации стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля ).
При этом отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истицей расходами по аренде транспортных средств и виновными действиями ООО «ТПК Сервис», являющимися основанием ответственности за причинение вреда.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Мочалкиной О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к ООО "ТПК Сервис" о возмещении имущественного ущерба и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней.
Судья Ю.В. Красножёнов