Дело № 2-380/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокола Л.М. к Кочерову О.А., Кочерову Д.А. о взыскании денежных средств, -
У С Т А Н О В И Л:
Шокола Л.М. обратилась в суд с иском к Кочерову О.А. о взыскании денежных средств по долгам наследодателя, ссылаясь на то, что 24.01.1984 года она дала в долг ФИО1 <данные изъяты>. целевым назначением для покупки квартиры в ЖСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без определения срока возврата долга. 16.09.2004 года должник внезапно умер. Указанную квартиру унаследовали его сыновья Кочеров О.А. и Кочеров Д.А. в равных долях, в марте 2006 года ответчик продал принадлежащую ему ? долю квартиры за <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик выплатить долг наследодателя отказался, в связи с чем Шокола Л.М. просит взыскать с него <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика был привлечен Кочеров Д.А.
В судебном заседании истец Шокола Л.М. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с Кочерова О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга Кочерова А.И. При этом пояснила, что при приобретении ее бывшим мужем ФИО1 квартиры в ЖСК «<данные изъяты>» у последнего не хватало денег, они договорились, что она перечислит денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет ЖСК, какие-либо долговые расписки при этом не составлялись, срок возврата долга не оговаривался.
Ответчики Кочеров О.А., Кочеров Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.269 ГК РСФСР, действовавшей на момент передачи истцом ФИО1 денежных средств в долг, договор займа на сумму свыше пятидесяти рублей должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, действовавшей на момент открытия наследства, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение оснований заявленных требований истцом представлена копия сберкнижки на ее имя и поручение по счету, из которых усматривается, что 24.01.1984 года Шокола Л.М. перечислила со своего счета № денежные средства в размере <данные изъяты>. в ЖСК «<данные изъяты>» за квартиру №7.
09.02.1984 года ФИО1 выдан ордер № на право занятия квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти).
Как следует из наследственного дела №, наследство после смерти ФИО1 в установленном порядке приняли его сыновья – ответчики по делу, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кочеров О.А. продал принадлежавшую ему ? долю указанной квартиры.
Доводы истца о том, что перечисленные ею на счет ЖСК «<данные изъяты>» для приобретения квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> являются долгом ФИО1 перед ней, объективно ничем не подтверждаются, договор займа в письменной форме в соответствии с требованиями закона между ними не составлялся.
В материалах наследственного дела имеется заявление, поданное Шокола Л.М. по доверенности от имени Кочерова Д.А. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, что свидетельствует о том, что истец знала о смерти ФИО1, однако требований, как кредитор наследодателя, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу не предъявила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что между ней и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым у ФИО1 возникли какие-либо денежные обязательства перед Шокола Л.М., в связи с чем основания для возложения на наследников ФИО1 обязанности выплаты денежных средств по долгам наследодателя отсутствуют и в удовлетворении иска Шокола Л.М. должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Шокола Л.М. к Кочерову О.А., Кочерову Д.А. о взыскании денежных средств отказать.
Ответчики вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Е.Филатова