<данные изъяты> Дело № 2-2961/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орлова А.Г.,
при секретаре Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гареева Альберта Марсельевича на действия судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
Должник Гареев А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Солнечногосркого подразделения ФССП, выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ акта совершения исполнительных действий.
Заявление мотивировано тем, что он не был заблаговременно извещен о дате выхода на место совершения исполнительских действий для проверки исполнения решения суда.
Судебный пристав – исполнитель, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства дал пояснения по существу заявления. Предоставил исполнительное производство.
Взыскатель <данные изъяты> будучи надлежащим образом уведомлен, представителя в судебное заседание не направил.
Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, выслушав пояснения явившихся лиц, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 33, 64, 67 и 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, ….в т.ч. вызывать стороны исполнительного производства, проводить проверку по исполнению исполнительных документов.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф.
Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора в интересах <данные изъяты> к ФИО3 и другим гражданам о возложении обязанности по сносу строений. На заявителя и других ответчиков возложена обязанность снести возведенные ими самовольные строения и освободить земельный участок <адрес>, от возведенных ими строений.
Из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и отраженных в судебном решении следует, что на момент его принятия на подлежащем освобождению должниками земельном участке расположены <данные изъяты> капитальных строений (жилые дома), баня, хозпостройки, домик для охраны, обнесенных забором с воротами.
ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения суда Солнечногорским межрайонным подразделением ФССП в отношении каждого должника возбуждено отдельное исполнительное производство.
Гарееву А.М. многократно судебным приставом-исполнителем устанавливались сроки для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, в т.ч.: до ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник заблаговременно был извещен через представителя ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, проведенными проверками судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда должником не исполнено без уважительных причин.
В связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа, с должника взыскан исполнительский сбор, должник неоднократно привлекался к административной ответственности.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель, им должнику был установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена и направлена соответствующая повестка о явке в указанный день на место исполнения исполнительного документа. Повестки была направлена должнику почтой по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий о неисполнении решения суда.
Должником указано, что подобную повестку он не получил.
Материалы исполнительного производства № не содержат сведений о получении должником повестки, т.е. сведений о надлежащем извещении должника о дате и месте совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе обосновать постановление о наложении на должника штрафа, что свидетельствует о нарушении прав должника при его вынесении.
При таких обстоятельствах, суд считает заявление должника обоснованным в части ненадлежащего извещения должника о месте и времени совершения исполнительного действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245, 441 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Заявление должника Гареева Альберта Марсельевича, удовлетворить и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солнечногосркого подразделения ФССП, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ акта совершения исполнительных действий без надлежащего извещения должника.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты><данные изъяты>Судья А.Г. Орлов