Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капитовой Т.М.
при секретаре Пащенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкиной Марии Кузьминичны к ВУНЦ «Общевойсковая Академия ВС РФ» и Нахабинской КЭЧ о расторжении договора передачи квартиры в собственность и возложении обязанности по заключению договора жилищного найма
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тришкина М.К. обратилась в суд с иском к Администрации Солнечногорского района о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность и возложении обязанности заключить договор социального найма на <адрес>, ссылаясь на то, что с момента заключения указанного договора обстоятельства, из которых стороны исходили, изменились настолько, что исполнение данного договора для нее представляется невозможным. Истица указала, что с момента постройки дома в ДД.ММ.ГГГГ, он ни разу не ремонтировался; что делает для нее в ее ДД.ММ.ГГГГ невозможным поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. Кроме того, при заключении договора она не могла предвидеть роста налогов и коммунальных и иных платежей по квартире, которые для нее в настоящее время стали неподъемными( л.д.3-4)
В ходе судебного разбирательства истица Тришкина М.К. подала уточненное исковое заявление, в котором предъявила указанные исковые требования к Общевойсковой Академии ВС РФ и Нахабинской КЭЧ, обосновав их теми же доводами, что и в первоначальном исковом заявлении ( л.д.22-24). В связи с уточнением исковых требованием и выяснением того, что указанная квартира не находится в муниципальной собственности Солнечногорского района, администрация Солнечногорского района была исключена из числа ответчиков.
В судебном заседании представитель истицы Тришкиной М.К., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и не явившейся в судебное заседание в силу преклонного возраста, по доверенности Арцукевич В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила их по существу, указав, что в настоящее время жилой фонд находится в ведении Общевойсковой Академии ВС РФ, которая этим фондом никак не занимается.
Ответчик представитель ВУНЦ СВ «Общевойсковая Академия» ВС РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором иск не признал.
Ответчик Нахабинская КЭЧ представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Третьи лица Ванюкова Л.И. и Ванюков С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истицы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, оценив собранные доказательства, суд считает исковые требования Тришкиной М.К. к Общевойсковой Академии ВФ РФ, курсам «Выстрел» о расторжении договора передачи квартиры в собственность и возложении обязанности по заключению договора социального найма обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 54-1 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР ( статья введена Законом РСФСР от 6 июля 1991 года)
Согласно ч.1 ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда … по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами. Жилые помещения передаются в общую собственность ( совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних ( в редакции Закона РФ от 23.12.92. 4199-1, ФЗ от 11.08.94 № 26-ФЗ, 28.03.98 50-ФЗ)
Статья 11 ГК РФ предполагает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ( точная дата не указана) между курсами «Выстрел» и Тришкиной М.К. был заключен договор б\н о передаче ей в единоличную собственность двухкомнатной <адрес> ( л.д.6), который был зарегистрирован в Администрации Солнечногорского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, о чем ей было выдано соответствующее свидетельство ( л.д.9). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Администрации Солнечногорского района с предложением о расторжении данного договора в связи с изменением жизненных обстоятельств( л.д.7), однако Администрация района ответила отказом, сославшись на то, что договор зарегистрирован в органах государственной регистрации ( л.д.8); при этом судом установлено, что в ЕГРП право истицы на указанное имущество не регистрировалось.
Судом установлено, что собственнику данной квартиры в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11), получает пенсию по старости ( л.д.13). Из копии и выписки из домовой книги на указанное жилое помещение ( л.д.10,12) следует, что кроме истицы в данной квартире также постоянно зарегистрированы и проживают: дочь Ванюкова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, также получает пенсию по старости ( л.д.19) и внук Ванюков С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договорами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК.
В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.
Суд считает, что доводы представителя истицы о том, что к решению обратиться за расторжением договора о передаче квартиры в собственность ее привело крайне небрежное отношение ответчиков к содержанию многоквартирного дома, где находится указанная квартира, без чего невозможно отдельно взятую квартиру поддерживать в надлежащем состоянии, заслуживают внимания. Суд считает, что при заключении указанного договора в ДД.ММ.ГГГГ истица не знала и не могла знать о том, что сменяющие друг друга балансодержатели указанного объекта, не будут обеспечивать ей возможность в полном объеме пользоваться правами собственника квартиры, в том числе производить капитальный и иной ремонт всего дома, построенного в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что возражения ответчика ВНУЦ СВ «Общевойсковая Академия ВС РФ» не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими объективными доказательствами; ссылки в отзыве на отсутствие у ответчика регистрации права оперативного управления на указанное имущество не могут препятствовать гражданину осуществлять права, предоставленные ему законом. Также не могут быть приняты во внимание и доводы отзыва ответчика о несоблюдении преддоговорного порядка разрешения спора, поскольку из материалов дела следует, что перед обращением в суд истица обращалась в регистрационный и муниципальные органы с предложением о расторжении договора, однако получила отказ. Суд также обращает внимание на то, что, заявляя о несогласии с иском и предлагая истцу обратиться к собственнику жилых помещений, ответчик не указывает, кто и на каком основании является собственником жилых помещений, адрес которых в отзыве не дан.
Поэтому суд считает, что законное право истицы в этой части является нарушенным и требует судебной защиты, в связи с чем ее требования в этой части подлежат удовлетворению
Вместе с тем, суд считает, что оснований для возложения на Нахабинскую КЭЧ обязанности заключить договор социального найма не имеется, поскольку при расторжении договора наступают последствия, установленные ст. 453 ГК РФ, и возложение такой обязанности возможно только в случае нарушения прав и законных интересов субъектов жилищных правоотношений, которые ( права) истицы в этой части никем не нарушаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тришкиной Марии Кузьминичны к ВНУЦ СВ «Общевойсковая Академия ВС РФ» и Нахабинской КЭЧ о расторжении договора передачи квартиры в собственность и возложении обязанности по заключению договора социального найма удовлетворить частично.
Расторгнуть договор передачи квартиры в собственность без номера от ДД.ММ.ГГГГ ( конкретная дата заключения договора отсутствует) между курсами «Выстрел» и Тришкиной Марией Кузьминичной.
Настоящее решение является основанием для оформления договорных отношений по договору социального найма в связи с расторжением указанного договора о передаче квартиры в собственность гражданина.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тришкиной М.К. отказать за отсутствием оснований.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мособлсуд через Солнечногорский городской суд.
Судья: