Дело № 2-482/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Каравайкиной Т.И.
с участием прокурора – ст.помощника Солнечногорского городского прокурора Алексенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерушевича О.А. к Ткачик Е.В., Ерушевичу А.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, -
У С Т А Н О В И Л :
Ерушевич О.А. обратился в суд с иском к Ткачик Е.В., Ерушевичу А.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2003 году ему как военнослужащему войсковой части № на семью в составе жены Ерушевич Е.В., сына жены Ерушевича А.А. предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> В декабре <данные изъяты> года брак был расторгнут, освободить жилое помещение ответчики отказываются. В октябре <данные изъяты> года истец уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В судебном заседании истец Ерушевич О.А. и его представитель по доверенности Савчук К.М. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу, просили признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета.
Ответчик Ткачик Е.В. в судебном заседании иск не признала, заявила о применении сроков исковой давности.
Ответчик Ерушевич А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Нахабинской КЭЧ района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Московской области в Солнечногорском районе в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и разрешении исковых требований по усмотрению суда.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, закрепленному за Министерством обороны РФ, предоставлено военнослужащему Ерушевичу О.А. с семьей, состоящей из супруги Ерушевич Е.В. и ее сына Ерушевича А.А., решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. В августе <данные изъяты> года войсковая часть № заключила с Ерушевичем О.А. жилищный договор о предоставлении истцу и членам семьи указанного служебного жилого помещения, в которое они вселены на основании служебного ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нахабинской КЭЧ района.
Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между Ерушевичем О.А. и ФИО2 прекращен. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил новый брак, от которого имеет сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копии свидетельств о заключении брака, о рождении).
В настоящее время в квартире зарегистрированы Ерушевич А.А., его несовершеннолетний сын ФИО1, бывшая жена Ткачик (Ерушевич) Е.В. и ее сын Ерушевич О.А. (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета).
Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Ерушевичу О.А. распределена квартира по договору социального найма с исключением из списка очередников, в октябре <данные изъяты> года истец уволен с военной службы в запас.
В соответствии со ст.ст.83, 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, либо в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.
В соответствии со ст.13 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные для военнослужащих в части обеспечения жильем, распространяются на супруга, таким образом, Ткачик Е.В., являющаяся при вселении в спорное жилое помещение женой истца, обладала теми же правами, что и Ерушевич О.А., являясь участником договора найма жилого помещения со стороны нанимателя, и в силу ст.ст.53, 106, 108 ЖК РСФСР не подлежала выселению без предоставления иного жилья по иску нанимателя.
Истец наймодателем спорного служебного жилого помещения не является, договор найма специализированного жилого помещения с Ткачик Е.В. и Ерушевичем А.А. в установленном порядке не расторгнут и не прекращен, при этом наймодатель жилого помещения с соответствующими требованиями в суд не обращается.
Ответчики в другое место жительства не выезжали, условия договора найма выполняют, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, другого жилья для постоянного проживания не имеют. В настоящее время Ерушевич А.А. проходит действительную военную службу в качестве курсанта военного института <данные изъяты> по очной форме обучения (справка от ДД.ММ.ГГГГ №-с).
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, он не может реализовать свое право на обеспечение жилым помещением, поскольку его документы не направлены в ГлавКЭУ г.Москвы в связи с отсутствием справки о сдаче жилого помещения. Однако вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ бездействие начальника Нахабинской КЭЧ района в виде приостановления направления документов Ерушевича О.А. по указанному основанию признано незаконным. При этом суд в решении указал, что право военнослужащего, уволенного в запас, на получение жилого помещения не обуславливается фактом регистрации по месту жительства в подлежащем сдаче служебном жилом помещении бывших членов его семьи.
Суд находит обоснованным заявление ответчика Ткачик Е.В. о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда расторг брак и ответчики отказались освобождать жилое помещение, предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ истек.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Регистрация гражданина по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, предусматривает установленную законом обязанность гражданина уведомлять государство о перемене им своего места постоянного проживания и производна от приобретения гражданином права на вселение и пользование жилым помещением по новому выбранному месту жительства. Ответчики из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства не выезжали, оснований для снятия их с регистрационного учета отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Ерушевича О.А. к Ткачик Е.В., Ерушевичу А.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ерушевича О.А. к Ткачик Е.В., Ерушевичу А.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья Л.Е.Филатова