РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Капитовой Т.М.
При секретаре Махтеевой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатюка Николая Николаевича к ООО «Харрис СНГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ
Истец Гнатюк Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Харрис СНГ» ( далее по тексту ООО) о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 489084,52 рубля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судом в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ при его работе в районах Крайнего Севера; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ССП в конце ДД.ММ.ГГГГ. Аудиторской компанией ему произведен расчет процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Которые он и просит взыскать, так как ответчик незаконно пользовался его деньгами, не выплачивая часть заработной платы ( л.д. 2-3)
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО иск не признал и пояснил, что заработная плата истцу выплачивалась регулярно; с решением суда о взыскании в пользу истца заработной платы с учетом северной надбавки они по-прежнему не согласны, но если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, то просили применить срок исковой давности; фактическая задержка выплаты заработной платы составляет 76 дней в сумме 417 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Гнатюка Н.Н. к ООО о взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусмотрен федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный ПВТР, трудовым договором.
На основании ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственности в соответствии с настоящим Кодексом и иными ФЗ. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В судебном заседании установлено, что решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1226938 рублей 15 копеек; указанное решение суда вступило в законную силу в установленном порядке и было реально исполнено в конце ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения суда следует, что все обстоятельства, связанные с трудовыми отношениями между сторонами, судом были установлены и имеют законную силу для всех, кого они касаются и имеют значение преюдиции в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гнатюк Н.Н. был уволен из ООО, с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате впервые обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела №.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что к настоящему моменту взысканная по решению суда задолженность по заработной плате истцу выплачена ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает, что требование истца о компенсации процентов за задержку выплаты заработной платы является обоснованным и заслуживает внимания.
Однако суд считает, что представленный истцом в обоснование требований расчет сумм, подлежащих взысканию, не может быть принят во внимание, поскольку произведен неправильно ( л.д. 7-8).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и должно быть принято во внимание, поскольку из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с бесспорностью следует, что о нарушении своего права на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, связанных с исполнением трудового договора, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ ( дело №), однако за защитой своих прав в этой части обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает, что расчет процентов на задержанную часть заработной платы истцу должен производиться с указанного времени.
Суд считает, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу должен быть следующим:
На ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная задолженность по заработной плате ответчиком истцу составила 35367 рублей (60326 руб.- 24969 руб.), что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть момент фактической выплаты указанной задолженности составило компенсацию в размере 9478,36 рубля - ( 35367 руб. х 26,8% - общая ставка рефинансирования за 967 дней просрочки выплаты) не ниже 1\300 % за каждый день просрочки;
На ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная задолженность по заработной плате составила 70734 рубля ( 60326 руб. – 24969 руб. + 35367 руб.), что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент фактической выплаты указанной задолженности составило компенсацию в размере 18489,87 рубля ( 70734 рубля х 26,14 % - общая ставка рефинансирования за 936 дней) не ниже 1\300 % за каждый день просрочки;
На ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная задолженность по заработной плате истцу составила 129461,38 рубля( 103172,2 руб. – 44444,82 руб. + 70734 руб.); что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент фактической выплаты указанной задолженности компенсацию 33103,27 рубля ( 129461,38 рубля х 25,57 % - общая ставка рефинансирования на 905 дней просрочки) не ниже 1\300 % за каждый день просрочки;
На ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная задолженность по заработной плате истцу составила 331098,17 рубля ( 434194,53 руб. – 232557,74 руб. + 129461, 38 руб.), что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день фактической выплаты указанной задолженности составило компенсацию 82443, 44 рубля (331098,17 руб. х 24,9% - общая ставка рефинансирования на 874 дня просрочки) не ниже 1\300 % за каждый день просрочки.
Поскольку при обращении в суд с указанным иском истец Гнатюк Н.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333-36 НК РФ, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию в ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гнатюка Николая Николаевича к ООО «Харрис СНГ» о взыскании процентов за пользование чужими средствами вследствие задержки выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Харрис СНГ» в пользу Гнатюка Николая Николаевича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 153343 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Гнатюку Николаю Николаевичу отказать за отсутствием оснований.
Взыскать с ООО «Харрис СНГ» единовременно государственную пошлину в доход государства 4266 рублей.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд через Солнечногорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Капитова